Решение Верховного Суда РФ от 02.11.2007 № ГКПИ07-1388
Актуально на 09.11.2026.
Как цитировать: Решение Верховного Суда РФ от 02.11.2007 N ГКПИ07-1388. ГКПИ07-1388. 02.11.2007. https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1388
<Об оставлении без удовлетворения заявления об отмене Постановления ЦИК России от 27.10.2007 № 49/403-5 «Об отказе в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутого Политической партией „Народный Союз“>»
Примечание
Определением Верховного Суда РФ от 14.11.2007 № КАС07-645 данное решение оставлено без изменения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ от 2 ноября 2007 г. № ГКПИ07-1388
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова,
с участием прокурора Н.Ю. Гончаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Политической партии «Народный Союз» об отмене Постановления ЦИК России от 28 октября 2007 г. № 49/403-5 «Об отказе в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутого Политической партией „Народный Союз“,»
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации 28 октября 2007 г. отказала в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутого Политической партией «Народный Союз», в связи с выявленными более 5 процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки (Постановление ЦИК России № 49/403-5).
Политическая партия «Народный Союз» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного Постановления ЦИК России.
Как указывает заявитель, оспариваемое решение является незаконным. В Постановлении ЦИК России по результатам проверки 70000 подписей недостоверными (недействительными) признано 5997 подписей избирателей или 8,57% от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки.
Согласно итоговому протоколу рабочей группы 4569 подписей избирателей признаны недостоверными (недействительными) по кодам 21, 22, 44, 54 в нарушение положений Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
Эксперты, осуществляющие проверку подписей, не имели соответствующих полномочий, и их заключения не могут служить основанием для признания подписей избирателей недействительными и недостоверными.
Подписи избирателей в количестве 4569 штук признаны недействительными и недостоверными не на основании письменного заключения эксперта. Часть ведомостей проверки подписей оформлены ненадлежащим образом, что не исключает возможности искажения данных.
Мнение эксперта, не являющееся его категорическим выводом не может быть положено в основу решения об отказе в регистрации.
Общее число проверенных подписей не достигло 70000, чем нарушен принцип равенства политических партий при проверке подписей избирателей.
В суде представители Политической партии «Народный Союз» Бабурин С.Н., Аболонин Е.С., Козырев Д.Е., Петрищев В.Н. поддержали заявленные требования и пояснили, что ЦИК России не имела законных оснований для отказа в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы.
Представители заинтересованного лица ЦИК России Казьмин В.И., Воронин Д.Ю., Петухов А.Ю. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что Политической партией «Народный Союз» в поддержку выдвинутого федерального списка кандидатов были представлены 209956 подписей, из которых было проверено 70000, недостоверными и недействительными признаны 5997, или 8,57 процента подписей, что является основанием для отказа в регистрации федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией «Народный Союз».
Выслушав объяснения представителей Политической партии «Народный Союз» Бабурина С.Н., Аболонина Е.С., Козырева Д.Е., Петрищева В.Н., представителей заинтересованного лица ЦИК России Казьмина В.И., Воронина Д.Ю., Петухова А.Ю., экспертов Заставной И.Е., Симаковой А.Г., Шинкаренко Т.А., Каллагова И.А., Баранова К.В., Аляутдинова Р.Р., показания свидетеля Новиковой Л.Г., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об отказе в регистрации федерального списка кандидатов может быть отменено Верховным Судом Российской Федерации по заявлению политической партии, если будет установлено, что решение было принято Центральной избирательной комиссией Российской Федерации с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 44 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» устанавливает основания для отказа в регистрации федерального списка кандидатов. Одним из оснований для отказа в регистрации федерального списка кандидатов Федеральный закон называет выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки (пункт 4 части 3 статьи 44).
Политической партией «Народный Союз» в поддержку выдвинутого федерального списка кандидатов были представлены 209956 подписей избирателей.
В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона в случае представления подписных листов Центральная избирательная комиссия Российской Федерации проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.
При выборочной проверки подписных листов, отобранных для первоначальной проверки, представленных Политической партией «Народный Союз», было выявлено недостоверных (недействительных) подписей 3226 (8,07%) от 40000 проверенных подписей (итоговый протоколом от 22 октября 2007 г.).
В силу части 18 статьи 43 Федерального закона, если количество недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, выявленных при выборочной проверке, составит 5 и более процентов от общего количества отобранных для проверки подписей, проводится дополнительная проверка еще 15 процентов подписей от необходимого для регистрации федерального списка кандидатов количества подписей избирателей в порядке, установленном настоящей статьей.
22 октября 2007 г. была проведена случайная выборка для дополнительной проверки подписных листов, представленных политической партией «Народный Союз».
Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов количество проверенных подписей составило 70000, количество недостоверных (недействительных) 6227 (8,9%).
ЦИК России посчитала недостоверными и недействительными 5997 или 8,57% подписей.
Федеральный закон в части 7 статьи 43 устанавливает, что для проверки соблюдения порядка выдвижения федеральных списков кандидатов, порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей Центральная избирательная комиссия Российской Федерации может своим решением создавать рабочие группы из числа членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, работников ее аппарата и привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, специализированных организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов, изложенные в ведомостях проверки подписных листов, могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.
ЦИК России, реализуя свои полномочия по созданию рабочих групп, Постановлением от 21 июня 2007 г. утвердило Положение о рабочей группе по приему и проверке избирательных документов, представляемых уполномоченными представителями политических партий в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва.
Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации распоряжением от 7 сентября 2007 г. № 126-р утвердил состав рабочей группы по приему и проверке избирательных документов.
Как установлено в судебном заседании, к работе по проверке подписных листов были привлечены эксперты из числа специалистов органов внутренних дел и иных государственных органов, которые имеют право самостоятельного производства судебно-почерковедческих экспертиз.
Федеральный закон не содержит императивного требования о включении экспертов в состав рабочей группы и доводы представителей Политической партии «Народный Союз» о том, что эксперты, осуществляющие проверку подписей, не имели соответствующих полномочий, являются несостоятельными.
Проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (часть 10 статьи 43 Федерального закона).
Часть 12 статьи 43 Федерального закона определяет, какие нарушения свидетельствуют о недействительности подписи, в частности, недействительными считаются:
подписи избирателей, даты внесения которых не внесены ими собственноручно, — на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 7 настоящей статьи (пункт 5);
подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, внесенных в этот подписной лист, — на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 7 настоящей статьи (пункт 10).
Согласно части 7 статьи 43 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» заключения экспертов, изложенные в ведомостях проверки подписных листов, могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписные листах сведений об избирателях и их подписей.
С учетом этого, доводы представителей Политической партии «Народный Союз» о том, что подпись эксперта в ведомости проверки подписных листов не может быть признана письменным заключением, а поэтому нельзя признать законным вывод ЦИК России, являются несостоятельными.
Доводы представителей Политической партии «Народный Союз» о том, что ненадлежащее оформление части ведомостей проверки подписных листов повлекло искажение данных о количестве признанных ЦИК России недостоверных и недействительных подписей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Ведомости проверки подписных листов ЦИК России предоставило Политической партии «Народный Союз», как того требует Федеральный закон (часть 21 статьи 43).
В судебном заседании были допрошены в качестве экспертов Заставная И.Е., Симакова А.Г., Шинкаренко Т.А., Каллагов И.А., Баранов К.В., Аляутдинов Р.Р., которые подтвердили свое участие в работе по проверке подписных листов, представленных Политической партией «Народный Союз».
Так, эксперт Заставная И.Е. подтвердила в суде, что в ведомости проверки подписных листов по субъекту РФ (34) Брянская область ее фамилия выполнена ею, она давала заключения.
Судом обозревалась папка № 1 по субъекту РФ (34) Брянская область, где на листе 169 строка 8 дата от имени гражданина Мося выполнена не избирателем, а другим лицом.
Эксперт Симакова А.Г. подтвердила в судебном заседании, что при проверке подписных листов по субъекту РФ (64) Саратовская область она давала заключения, хотя ее подпись отсутствует в ведомости.
Судом обозревалась папка № 5 по субъекту РФ (64) Саратовская область, где на листе 37 строка 5 дата от имени гражданина Решетникова выполнена не избирателем, а другим лицом.
Эксперт Шинкаренко Т.А. подтвердила в суде, что в ведомости проверки подписных листов по субъекту РФ (11) Республика Коми стоит ее подпись.
Судом обозревалась папка № 3 по субъекту РФ (11) Республика Коми, где на листе 73 строки 6 — 7 даты от имени граждан Логунова и Леканов выполнены одним лицом.
Эксперт Каллагов И.А. подтвердил в суде, что в ведомости проверки подписных листов по субъекту РФ (34) Брянская область стоит его подпись, он давал заключение.
Судом обозревалась папка № 5 по субъекту РФ (34) Брянская область, где на листе 109 строки 4 — 5 даты от имени граждан Макаровой и Дорониной выполнены одним лицом.
При исследовании материалов дела, связанных с дополнительной проверкой, судом было установлено, что в ведомости проверки подписных листов папки № 5 по субъекту РФ (56) Омская область на листах 92 и 95 две подписи были вычеркнуты лицом, заверяющим подписные листы, и поэтому они не подлежали учету.
Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности вывода эксперта Симаковой А.Г., которая в суде подтвердила участие в проверке данной ведомости, и выводы о том, что данные внесены не сборщиком и не избирателем.
Эксперт Аляутдинов Р.Р. подтвердил в суде, что в ведомости проверки подписных листов по субъекту РФ (42) Калужская область стоит его подпись, он давал заключения.
Как пояснили в суде представители заинтересованного лица ЦИК России, поскольку в трех ведомостях проверки подписных листов были исправления, относящиеся к коду нарушения, то данные подписи (230) на заседании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации были исключены из общего числа недостоверных и недействительных подписей.
Судом в качестве свидетеля была допрошена Новикова Л.Г. уполномоченный представитель Политической партии «Народный Союз», которая высказала сомнения относительно обоснованности экспертных заключений, поскольку ранее сама осуществляла экспертную деятельность. Однако эти данные не опровергают положенные в основу решения ЦИК России выводы о количестве выявленных недостоверных и недействительных подписей.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу, заключения экспертов, представленные ведомости проверки подписных листов, сами подписные листы, итоговый протокол, суд не установил фактов, которые свидетельствовали бы об искажении данных при проверке подписных листов.
Не могут рассматриваться как нарушения, влекущие отмену Постановления ЦИК России, доводы представителей Политической партии «Народный Союз» о том, что общее число проверенных подписей не достигло 70000, поскольку отсутствуют подписи 7 избирателей.
Замечаний по процедуре проведения случайной выборки подписных листов с подписями избирателей со стороны Политической партии «Народный Союз» сделано не было. Отсутствие подписи избирателей установлено в ходе проверки подписных листов, что нашло отражение в протоколах итогов проверки, и не может рассматриваться как нарушение требований Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» о равенстве политических партий.
В силу статьи 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение является законным.
Оспариваемое Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и оснований для признания его незаконным не имеется, поэтому заявление Политической партии «Народный Союз» не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 261 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
заявление Политической партии «Народный Союз» об отмене Постановления ЦИК России от 28 октября 2007 г. № 49/403-5 «Об отказе в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутого Политической партией „Народный Союз“ — оставить без удовлетворения.»
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 5 дней со дня принятия решения.