Решение Верховного Суда РФ от 02.11.2007 № ГКПИ07-1387

<Об отказе в удовлетворении заявления Российской политической партии Мира и Единства об оспаривании Постановления Центризбиркома РФ от 28.10.2007 № 49/402-5 «Об отказе в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутого Российской политической партией Мира и Единства»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 2 ноября 2007 г. № ГКПИ07-1387

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре Гудковой Е.Ю.,

с участием прокурора Кротова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Российской политической партии Мира и Единства об оспаривании Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 октября 2007 г. № 49/402-5 «Об отказе в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутого Российской политической партией Мира и Единства»,

установил:

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (ЦИК России) от 28 октября 2007 г. № 49/402-5 «Об отказе в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутого Российской политической партией Мира и Единства» отказано в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутого Российской политической партией Мира и Единства, в связи с выявлением более 5 процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей отобранных для проверки.

Российская политическая партия Мира и Единства, считая принятое Постановление незаконным и необоснованным, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит это Постановление отменить, обязать Центральную избирательную комиссию Российской Федерации зарегистрировать федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутый Российской политической партией Мира и Единства. В обоснование своего требования заявитель сослался на то, что ЦИК России без проверки дополнительных доказательств не учла 62 подписи избирателей по мотивам отсутствия в подписном листе подписи уполномоченного представителя политической партии или исправлений в дате его подписи, уполномоченные представители партии пытались устранить недостаток до дня рассмотрения подписных листов на заседании ЦИК России, однако им не предоставили такую возможность в нарушение требований части 2 статьи 42, части 23 статьи 43 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», 30 подписей избирателей, собранных 12 октября 2007 г. в Приморском крае, не зачтены, так как подписные листы заверены сборщиком подписей Винокуровой Н.В. 11 октября 2007 г., хотя подписные листы были заверены рано утром 12 октября по местному времени, а дата указана им по московскому времени, 9 подписей избирателей исключены из-за механических ошибок, а 2 — из-за очевидных описок в указании дат, 3424 подписи признаны недействительными по мотиву выполнения даты не избирателем, а 24 — недостоверными на основании заключения специалиста о выполнении подписи избирателя другим лицом, тогда как такие выводы не являются бесспорными, а уполномоченным представителям партии, вопреки требованиям пункта 21 статьи 43 указанного Федерального закона, не предоставлено возможности получить официальные документы, на основании которых соответствующие подписи признаны недостоверными.

ЦИК России в своих возражениях указала на то, что названные заявителем нарушения, выявленные при проверке подписных листов, в соответствии с требованиями статьи 43 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» влекут признание подписей избирателей недействительными (недостоверными), частью 23 данной статьи не предусмотрена возможность исправления недостатков в оформлении подписных листов, 3424 подписи избирателей были выбракованы по причине внесения даты подписи не избирателем и 24 подписи — по мотиву выполнения их не избирателем на основании экспертных заключений, данных в соответствии с частью 7 статьи 43 названного Федерального закона.

Выслушав объяснения представителей Российской политической партии Мира и Единства Умалатовой С.З., Шашвиашвили И.А., Калякина В.В., адвоката Фокина А.А., дополнительно сославшихся на то, что эксперты не проводили письменных исследований, об уголовной ответственности не предупреждались, поэтому их заключения не могли служить основанием для исключения подписей избирателей, объяснения представителей ЦИК России Гермашевой М.М., Гришиной И.Е., Блиновой Н.А., поддержавших вышеприведенные доводы и считавших заключения экспертов данными с соблюдением требований закона, едиными для всех участников избирательного процесса, а также показания свидетелей, экспертов, проводивших исследование подписей избирателей, и пояснения специалиста, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего необоснованным исключение только двух подписей избирателей и просившего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 44 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 26 апреля 2007 г.) основанием отказа в регистрации федерального списка кандидатов является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации федерального списка кандидатов, либо выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов, представленных Российской политической партией Мира и Единства, от 27 октября 2007 г. недостоверными (недействительными) признано 3609 (5,16%) подписей. Постановлением ЦИК России от 28 октября 2007 г. на основании протокола рабочей группы и представленных политической партией замечаний, частично учтенных, недостоверными и недействительными признано 3600, или 5,14% подписей, в связи с чем в соответствии с названной нормой закона в регистрации федерального списка кандидатов, выдвинутого Российской политической партией Мира и Единства, было отказано.

Доводы заявителя о необоснованном исключении указанного количества подписей избирателей не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушения (отсутствие в подписном листе подписи уполномоченного представителя политической партии или исправления в дате его подписи), повлекшие признание недействительными 62 подписей избирателей, а равно заверение подписных листов, содержащих 30 подписей избирателей Приморского края, на один день ранее даты сбора подписей, как и ошибки в указании дат 9 подписей избирателей, отражены в ведомостях проверки подписных листов, выданных заявителю и им не оспариваются.

В соответствии с пунктом 7 части 12 статьи 43 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» недействительными считаются подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) уполномоченного представителя политической партии, либо если не указана дата заверения подписного листа, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом имеются не оговоренные исправления. При этом, исходя из требований частей 7, 8, 9 статьи 41 данного Федерального закона, заверительная подпись ставится после последней подписи избирателя.

В отношении указанного количества подписей эти требования были нарушены.

Утверждения представителей заявителя о том, что политическая партия вправе исправлять недостатки в оформлении подписных листов до их рассмотрения на заседании ЦИК России, основаны на неправильном толковании норм закона.

В силу части 23 статьи 43 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не позднее чем за один день до дня заседания ЦИК России, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации федерального списка кандидатов, политическая партия, выдвинувшая этот список, вправе вносить изменения и дополнения в документы, содержащие сведения о кандидатах, выдвинутых ею в составе федерального списка кандидатов, а также в иные документы, представленные в ЦИК России в соответствии со статьей 38, с частью 1, пунктами 2 — 4 части 2, частями 3 и 4 статьи 42 этого Федерального закона, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями данного Федерального закона, в том числе к их оформлению.

По смыслу приведенной нормы закона изменения и дополнения могут вноситься только в те документы, которые представляются в соответствие с прямо названными в ней нормами Федерального закона. Пункт 1 части 2 статьи 42 Федерального закона, в соответствии с которым представляются в ЦИК России подписные листы, в части 23 статьи 43 Федерального закона не упомянут. Следовательно, после представления подписных листов в ЦИК России внесение в них изменений и дополнений, в том числе в целях соблюдения требований к их оформлению, не допускается. В этой связи объяснения представителей заявителя о том, что им не предоставили возможности заверить подписные листы после выявления в них рабочей группой недостатков, как и показания свидетелей Куринной Р.А., Шламковой Н.А. о явке к зданию ЦИК России всех уполномоченных представителей политической партии с целью устранения возможных недостатков в оформлении подписных листов, не имеют правового значения.

Нельзя согласиться с заявителем и в том, что должно быть зачтено 30 подписей по Приморскому краю вследствие ошибки в дате заверения подписных листов из-за разницы между местным и московским временем. Указанная причина не свидетельствует о соблюдении требований закона о заверении подписных листов после получения последней подписи избирателя. Лицо, заверяющее подписной лист, должно исходить из даты подписей избирателя, а не из времени, когда им проставляется дата заверения.

Вместе с тем подписи избирателей в Красноярском края Арасова и в Московской области Пшеничнер содержат такие точности в дате проставления подписей, которые не препятствуют их однозначному толкованию, что они совершены именно 11 октября 2007 г., а не 2006 г. и тем более не в декабре 2007 г. Поэтому данные 2 подписи могут быть учтены, однако это обстоятельство не влияет на общий результат, свидетельствующий о превышении 5% недостоверных (недействительных) подписей.

Факты внесения даты 3424 подписей не избирателем и выполнения 24 подписей избирателя другим лицом, влекущие недействительность (недостоверность) подписей избирателей согласно части 11, пункту 5 части 12 Федерального закона, подтверждены представленными ведомостями проверки подписных листов, удостоверенными экспертами, а также показаниями Шинкаренко Т.А., Заставной И.Е., Баранова К.В., привлеченными к проверке и проводившими экспертные исследования подписей избирателей.

Из показаний перечисленных лиц следует, что экспертные исследования проводились ими в соответствии с принятыми методиками, вероятные выводы не учитывались, подписи выбраковывались лишь в случае категорического вывода о внесении даты не избирателем либо о недостоверности подписи избирателя, такой вывод основывался на совокупности выявленных частных признаков, бесспорно свидетельствующих о выполнении ряда (цепочки) подписей одним и тем же лицом. При этом, как показал Баранов К.В., одна из подписей в таком ряду оставлялась, а схожие с ней подписи исключались.

Пояснения Володиной Н.В., опрошенной в качестве специалиста по ходатайству представителей заявителя, о невозможности дачи экспертного заключении ввиду незначительного количества исследуемого материала, особенно цифрового (дат), не могут быть признаны убедительными, не согласуются с показаниями компетентных лиц, проводивших экспертные исследования и обосновавших свои выводы.

Эксперты были привлечены ЦИК России к проверке достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей на основании части 7 статьи 43 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» из числа специалистов государственных учреждений, организаций и иных государственных органов, указанных в этой норме. В соответствии с частью 7 названной статьи заключения экспертов, изложенные в ведомостях проверки подписных листов, могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, в состав которых входит собственноручно проставленная избирателем дата внесения подписи (часть 7 статьи 41 Федерального закона).

Как видно из представленных суду доказательств, ведомости проверки подписных листов, отражающие указанные основания исключения подписей, удостоверены подписью и (или) росписью эксперта, проводившего исследование, что на основании части 7 статьи 43 Федерального закона следует расценивать как его письменное заключение.

Процедура проверки подписей избирателей и оформления результатов экспертного исследования была единой для всех политических партий, представивших подписные листы для регистрации федерального списка кандидатов, ко всем политическим партиям предъявлялись одинаковые требования, чем было обеспечено их равенство на данной стадии избирательного процесса.

То обстоятельство, что эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не опровергает правильность их выводов. Федеральным законом не предусмотрено предупреждение экспертов, привлекаемых к такой проверке. Допрошенные и предупрежденные судом об уголовной ответственности эксперты Шинкаренко Т.А., Заставная И.Е., Баранов К.В., проводившие исследование подписей избирателей, подтвердили сделанные ими выводы.

Ссылка представителей заявителя на высказывания в средствах массовой информации секретаря ЦИК России Н. Конкина относительно проблем с подписными листами, возникших у Российской политической партии Мира и Единства, не имеет отношения к настоящему делу, поскольку такие высказывания не повлияли на результаты проверки, основанные на экспертных исследованиях, проведенных лицами, обладающими специальными знаниями и опытом работы в области почерковедения.

Подчеркнутый заявителем факт, что 5% барьер превышен всего на 100 подписей, не может служить основанием к признанию оспариваемого Постановления ЦИК России незаконным, поскольку в силу пункта 4 части 3 статьи 44 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» для отказа в регистрации федерального списка кандидатов достаточно выявление 5 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей, а в данном случае этот предел превышен.

В соответствии с частью 2 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 октября 2007 г. № 49/402-5 принято в соответствии с нормами Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», оснований для признания его незаконным не имеется, в связи с чем в удовлетворении требования Российской политической партии Мира и Единства надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 — 199, 261 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления Российской политической партии Мира и Единства отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 5 дней.

---