--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 16.04.2007 N ГКПИ07-138" number: "ГКПИ07-138" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2007-04-16 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-138" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 16.04.2007 N ГКПИ07-138 # Решение Верховного Суда РФ от 16.04.2007 N ГКПИ07-138 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца пятого пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 1998 года N 465 "О внесении изменений и дополнений в Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 16 апреля 2007 г. N ГКПИ07-138 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Якиной К.А., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании недействующим [абзаца пятого пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-465-1998#p100011) Постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 1998 года N 465 "О внесении изменений и дополнений в перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" в части исключения из указанного [перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-841#p100009), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, [подпункта "д" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-841#p100032), предусматривавшего удержание алиментов с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного увечьем, связанным с исполнением трудовых обязанностей,
установил:
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-841#p100005) Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-841#p100009) видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень). [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-465-1998) Правительства Российской Федерации от 20 мая 1998 года N 465 в указанный [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-841#p100009) внесены изменения, в частности, [абзацем пятым пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-465-1998#p100011) исключен [подпункт "д" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-841#p100032), который определял, что удержание алиментов производится с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей, за исключением дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии. Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором, требуя признать недействующим [абзац шестой пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-465-1998#p100012) Постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 1998 года N 465, фактически оспаривает [абзац пятый пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-465-1998#p100011) в части исключения из [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-841#p100009), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, [подпункта "д" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-841#p100032), предусматривавшего удержание алиментов с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного увечьем, связанным с исполнением трудовых обязанностей. В обоснование своих требований Д. ссылается на то, что оспариваемая норма противоречит [пункту 1 статьи 38](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100148) Конституции Российской Федерации, [статьям 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-223-fz/statya-1#p100009), [80](https://bukva.ai/docs/kodeks-223-fz/statya-80#p100383) Семейного кодекса Российской Федерации, [пункту 2 статьи 3](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-pravah-rebenka/statya-3#p100025), [пункту 2 статьи 6](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-pravah-rebenka/statya-6#p100033), [статье 18](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-pravah-rebenka/statya-18#p100076) Конвенции о правах ребенка, вследствие чего нарушено право ее ребенка на достойное материальное содержание, заботу и благосостояние. Д. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, дважды направленные по указанному в заявлении адресу, не были вручены, т.к. в первом случае члены семьи отказались от получения, во втором - адресат за извещением не явился (л.д. 13 - 16). Представитель Правительства Российской Федерации Зернина Ю.Ю. заявленные требования не признала, указывая на то, что вопросы о взыскании алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентируются общими правилами, установленными Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-1) "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Семейным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-223-fz/statya-1) Российской Федерации. Выслушав объяснения представителя Правительства Российской Федерации, обсудив доводы заявителя, заслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления. В силу [пункта 2 статьи 80](https://bukva.ai/docs/kodeks-223-fz/statya-80#p100386) Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Согласно [пункту 1 статьи 69](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-69#p100411) Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также в возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. Оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-465-1998) принято высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации во исполнение полномочия, предоставленного ему [статьей 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-223-fz/statya-82#p100391) Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со [статьей 81](https://bukva.ai/docs/kodeks-223-fz/statya-81#p100388) настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации. Данное полномочие реализовано Правительством Российской Федерации при издании [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-841#p100010) видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Поскольку в Федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-1) содержится правовая норма, запрещающая обращать взыскание на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также в возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, то указанный [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-841#p100010) правомерно приведен Правительством Российской Федерации в соответствие с нормой закона. Ссылка заявителя на то, что исключение [подпункта "д" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-841#p100032) из указанного Перечня противоречит [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-pravah-rebenka/statya-1) о правах ребенка, ратифицированной Верховным Советом СССР 13 июня 1990 года, необоснованна. Данная [Конвенция](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-pravah-rebenka/statya-1) содержит общие положения о правах ребенка и не определяет виды заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Судебная проверка оспариваемой нормы на предмет ее соответствия [пункту 1 статьи 38](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100148) Конституции Российской Федерации, на что также указывает заявитель, и норм федерального закона, во исполнение которых она издана, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства, а не по правилам [главы 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-24#p100122) ГПК РФ ([часть 3 статьи 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101157) ГПК РФ). В соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-465-1998) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Д. отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---