---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 06.03.2007 N ГКПИ07-13"
number: "ГКПИ07-13"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2007-03-06
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-13"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 06.03.2007 N ГКПИ07-13
# Решение Верховного Суда РФ от 06.03.2007 N ГКПИ07-13
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 18 Типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.06.2001 N 487>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 6 марта 2007 г. N ГКПИ07-13
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании недействующим [пункта 18](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-487-2001#p20) Типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2001 года N 487,
установил:
Типовое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-487-2001#p5) о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов (далее - Типовое положение) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2001 года N 487 (ред. от 29 июля 2006 года), опубликовано в "Российской газете" 4 июля 2001 года N 125.
Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 18](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-487-2001#p20) Типового положения, согласно которому государственная академическая стипендия может быть назначена студентам, обучающимся на "отлично", или на "хорошо" и "отлично", или на "хорошо". По мнению заявителя, данная [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-487-2001#p20) противоречит части 3 [статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1996/statya-1#p100523) Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", предусматривающей выплату стипендии студентам очной формы обучения и получающим образование за счет средств федерального бюджета, и части 1 [статьи 19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100082) Конституции Российской Федерации, устанавливающей равенство всех перед законом и судом.
В судебном заседании Ш. поддержал свои требования, пояснив, что оспариваемая им [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-487-2001#p20) не позволяет студентам получать стипендии в течение 4 месяцев первого года их обучения, допускает возможность устанавливать в разных учебных заведениях неодинаковые условия назначения стипендии по результатам экзаменов, а также необоснованно отказывать в назначении стипендии.
Представители Правительства Российской Федерации Жукова Т.Д., Сафронова Е.И., Стулов В.И. заявленные требования не признали, указывая на то, что оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-487-2001#p20) установлено Правительством Российской Федерации на основании части 3 [статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1996/statya-1#p100523) Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", данной норме либо иному федеральному закону не противоречит.
Выслушав и обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив оспариваемые нормативные положения на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
В силу части 3 [статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1996/statya-1#p100523) вышеупомянутого Федерального закона студенты федеральных государственных высших учебных заведений, обучающиеся по очной форме обучения и получающие образование за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются стипендиями в размере 500 рублей с 1 апреля 2005 года и 600 рублей с 1 сентября 2005 года в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации. Порядок назначения и выплаты стипендий устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Типовое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-487-2001#p5) утверждено Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, детализирует норму этого закона и ей не противоречит. Правительство Российской Федерации, исходя из своих дискреционных полномочий (зависящих от усмотрения) по определению порядка и условий назначения и выплаты стипендий, вправе было привязать назначение академической стипендии к системе оценок, характеризующих степень выполнения студентом требований к образовательному процессу, качество усвоения им учебного материала.
Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1996/statya-1), определив в пункте 3 [статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1996/statya-1#p100523) конкретные размеры стипендий, не устанавливает каких-либо критериев назначения, не закрепляет обязанности их выплаты с первого дня обучения. Типовое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-487-2001#p5) не связывает с указанными в [пункте 18](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-487-2001#p20) оценками выплату только социальных стипендий социально незащищенным студентам, обуславливая право на академические стипендии результатами экзаменационной сессии, что не противоречит [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1996/statya-1), в развитие которого оно издано.
Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1996/statya-1), осуществляя правовое регулирование отношений в области высшего и послевузовского профессионального образования, устанавливает автономию высшего учебного заведения, под которой понимается его самостоятельность, в том числе в осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности, в определении направления использования средств, полученных за счет бюджета и иных не запрещенных законодательством источников (пункт 1 [статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1996/statya-1#p100451), пункт 1 [статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1996/statya-1#p100456), пункт 4 [статьи 28](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1996/statya-1#p100491)).
Следовательно, назначение государственной академической стипендии в порядке, определенном в [пункте 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-487-2001#p19) Типового положения, по одному из предусмотренных [пунктом 18](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-487-2001#p20) вариантов, соответствует Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1996/statya-1).
Оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-487-2001#p20) по своему содержанию допускает возможность выбора одного из указанных в нем условий назначения стипендии и сам по себе не является основанием для отказа в назначении академической стипендии студентам, обучающимся на "отлично", как на это ссылается заявитель.
Доводы заявителя о нарушении оспариваемой [нормой](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-487-2001#p20) части 1 [статьи 19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100082) Конституции Российской Федерации в силу части 3 [статьи 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101157) ГПК РФ не могут быть предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку проверка конституционности нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (пункт "а" части 2 [статьи 125](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100549) Конституции Российской Федерации).
Оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-487-2001#p20) не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем в соответствии с частью 1 [статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении заявления Ш. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---