---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 14.02.2008 N ГКПИ07-1234"
number: "ГКПИ07-1234"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2008-02-14
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1234"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 14.02.2008 N ГКПИ07-1234
# Решение Верховного Суда РФ от 14.02.2008 N ГКПИ07-1234
<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 3, 4, 6 и 7 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695>
> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-172#p100040) Верховного Суда РФ от 20.05.2008 N КАС08-172 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 14 февраля 2008 г. N ГКПИ07-1234
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. об оспаривании [пунктов 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100013), [4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100014), [6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100016) и [7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100018) Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695,
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100005) Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100010) прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100010) в следующей части:
[пункт 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100013) в полном объеме;
[пункт 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100014) в части слов "освидетельствование работника проводится врачебной комиссией";
[абзац 1 пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100016) в части слов "работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление";
[абзац 2 пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100019).
В заявлении указано, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100010) в оспариваемой части противоречат [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-3185-1/statya-1) Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", а также [Основам](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-1) законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и нарушают права М., закрепленные в указанных актах.
М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители Правительства Российской Федерации Германова А.Л., Казаковцев Б.А. требования заявителя не признали, ссылаясь на то, что оспариваемые положения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100010) не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и его прав не нарушают.
Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требований, суд находит заявление М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со [статьей 76](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-76#p100547) Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно [части 6 статьи 213](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p101314) Кодекса работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Из [преамбулы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100004) Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 видно, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100010) утверждены на основании [статьи 213](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-213#p101309) Кодекса. Следовательно, принимая оспариваемый нормативный правовой акт, который непосредственно не регулирует отношения по оказанию психиатрической помощи как одного из видов медицинской помощи, а устанавливает процедуру допуска работника в соответствии с требованиями [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) к занятию определенными видами деятельности, Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему законодателем полномочий.
[Пунктами 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100013) и [4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100014) Правил предусмотрено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных [Перечнем](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100017) медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.
Доводы заявителя о незаконности приведенных предписаний [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100010) суд находит несостоятельными, поскольку в них практически дословно воспроизведены положения [части 1 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-3185-1/statya-1#p100040) Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", устанавливающей, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.
Указание [абзаца 1 пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100016) Правил на представление работником для прохождения освидетельствования выданного работодателем направления соответствует [статье 214](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-214#p101315) Кодекса, согласно которой работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) и иными федеральными законами.
Нельзя согласиться и с утверждением заявителя о противоречии [абзаца 2 пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100019) Правил [статье 61](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-61#p100423) Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1, закрепляющей случаи предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя.
В силу [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100012) Правил освидетельствование работника проводится на добровольной основе с учетом норм, установленных [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-3185-1/statya-1) Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Предписание [пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100018) Правил о том, что в целях освидетельствования врачебная комиссия вправе запрашивать у медицинских учреждений дополнительные сведения, о чем работник ставится в известность, во взаимосвязи с [пунктом 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100012) Правил не наделяет указанную комиссию правом собирать о работнике сведения, составляющие врачебную тайну, без получения от него согласия на психиатрическое освидетельствование.
Соответственно наличие такого согласия позволяет врачебной комиссии в целях освидетельствования запрашивать у медицинских учреждений дополнительные сведения о состоянии психического здоровья работника и данные действия не являются нарушением положений [статьи 61](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-61#p100426) Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Согласно [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
М. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-172) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---