---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 07.11.2007 N ГКПИ07-1210"
number: "ГКПИ07-1210"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2007-11-07
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1210"
---

## Решение Верховного Суда РФ от 07.11.2007 N ГКПИ07-1210

# Решение Верховного Суда РФ от 07.11.2007 N ГКПИ07-1210

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1 Инструкции о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно, утв. Верховным Судом РФ 20.02.2007, ВАС РФ 23.03.2007, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 16.02.2007>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>Именем Российской Федерации

<a id="p100003"></a>**РЕШЕНИЕ**
от 7 ноября 2007 г. N ГКПИ07-1210

<a id="p100004"></a>Верховный Суд Российской Федерации в составе:
<a id="p100005"></a>судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
<a id="p100006"></a>при секретаре Степанищеве А.В.,
<a id="p100007"></a>с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
<a id="p100008"></a>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. о признании частично недействующим [пункта 1](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-o-poryadke-oplaty-stoimosti#p100007) Инструкции о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно, утвержденной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 16 февраля 2007 г., Верховным Судом Российской Федерации 20 февраля 2007 г. и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 23 марта 2007 г.,

<a id="p100009"></a>установил:

<a id="p100010"></a>[пунктом 1](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-o-poryadke-oplaty-stoimosti#p100007) Инструкции о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно, утвержденной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 16 февраля 2007 г., Верховным Судом Российской Федерации 20 февраля 2007 г. и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 23 марта 2007 г. (далее - Инструкция), предусмотрено, что оплата судье стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится один раз в год в пределах территории Российской Федерации применительно к нормам возмещения командировочных расходов.
<a id="p100011"></a>З., являющийся федеральным судьей, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [пункта 1](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-o-poryadke-oplaty-stoimosti#p100007) Инструкции не действующим в той части, в которой он служит либо может служить основанием для отказа судье в однократной оплате проезда к месту использования одного из ежегодных отпусков и обратно, предоставляемых ему за предшествующий и текущий рабочие годы, в случае использования таковых в течение одного календарного (финансового) года.
<a id="p100012"></a>В заявлении указано, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-o-poryadke-oplaty-stoimosti#p100007) Инструкции не соответствует Трудовому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации и [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1) Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", поскольку позволяет должностным лицам Судебного департамента и бухгалтерского аппарата судов отказывать судье в оплате проезда к месту отдыха и обратно в случаях, когда отпуска предшествующего и текущего рабочих годов предоставляются судье без их суммирования в течение одного календарного (финансового) года.
<a id="p100013"></a>В судебном заседании З. поддержал свое требование и просил о его удовлетворении.
<a id="p100014"></a>Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Решетников Н.В. требование заявителя не признал и просил суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что в [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1) Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Трудовом [кодексе](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации не содержится положений о праве судьи на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в случае использования отпусков за предшествующий и текущий рабочие годы в течение одного календарного (финансового) года.
<a id="p100015"></a>Кроме того, денежные средства на оплату судье стоимости проезда к месту отдыха и обратно выделяются на текущий финансовый год и в случае нереализации судьей права на их получение в предыдущем финансовом году отсутствуют правовые основания для осуществления данной выплаты за счет средств текущего года.
<a id="p100016"></a>Представитель Верховного Суда Российской Федерации Разумовский В.Н. полагал, что оснований для удовлетворения заявления З. не имеется, так как Инструкция в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-o-poryadke-oplaty-stoimosti#p100007) не противоречит законодательным актам, имеющим большую юридическую силу.
<a id="p100017"></a>Высший Арбитражный Суд Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направил, представив на заявление З. письменный отзыв, в котором указано, что [пункт 1](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-o-poryadke-oplaty-stoimosti#p100007) Инструкции не противоречит действующему законодательству и прав и законных интересов судей не нарушает. В отзыве также отмечено, что при предоставлении судье в соответствии с действующим законодательством в течение одного календарного года двух отпусков (за прошедший и текущий годы) возможность оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно при использовании каждого из них не исключается.
<a id="p100018"></a>Заслушав объяснения З. и представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление З. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
<a id="p100019"></a>Согласно [пункту 2 статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-19#p100243) Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон) судьям предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 30 рабочих дней.
<a id="p100020"></a>Судьям, работающим в районах Крайнего Севера, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются продолжительностью 51 рабочий день, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, где установлены коэффициенты к заработной плате, - 45 рабочих дней.
<a id="p100021"></a>Судье предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с учетом стажа его работы по юридической профессии: от 5 до 10 лет - 5 рабочих дней; от 10 до 15 лет - 10 рабочих дней; свыше 15 лет - 15 рабочих дней.
<a id="p100022"></a>Время следования судьи к месту отдыха и обратно в срок отпуска не засчитывается. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно подлежит оплате.
<a id="p100023"></a>Из содержания приведенных норм следует, что судья, выезжающий в период ежегодного оплачиваемого отпуска к месту отдыха, имеет право на оплату (компенсацию) расходов по проезду к месту проведения этого отпуска и обратно.
<a id="p100024"></a>Таким образом, право судьи на получение оплаты (компенсации) за проезд к месту отдыха и обратно неразрывно связано с предоставлением ему ежегодного оплачиваемого отпуска.
<a id="p100025"></a>[Статьей 22](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-22#p100284) Закона определено, что законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной данным [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1).
<a id="p100026"></a>Поскольку [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1) не регулирует вопросы порядка предоставления судьям ежегодных оплачиваемых отпусков, а также очередности их предоставления, продления или перенесения, в указанной части на судей распространяются соответствующие нормы [главы 19](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-113#p100799) Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
<a id="p100027"></a>В силу [статьи 122](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-122#p100831) Кодекса оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. По смыслу данной нормы оплачиваемый отпуск предоставляется работнику по общему правилу один раз в год. Следовательно, и оплата судье проезда к месту отдыха и обратно в этом случае также должна производиться один раз в год.
<a id="p100028"></a>При таких обстоятельствах Инструкция в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-o-poryadke-oplaty-stoimosti#p100007) не может быть признана противоречащей [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1) и [Кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1), так как закрепляет общее правило об оплате проезда судье к месту отдыха и обратно и не регулирует вопросы указанной оплаты при перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска в установленных законодательством случаях.
<a id="p100029"></a>Так, [частью 3 статьи 124](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p631) Кодекса предусмотрено, что в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
<a id="p100030"></a>Как уже отмечалось, [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1) не содержит указаний о том, что правила [статьи 124](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-124#p100845) Кодекса о перенесении отпуска на судей не распространяются. Таким образом, при наличии названных в вышеприведенной норме обстоятельств ежегодный оплачиваемый отпуск судьи с его согласия может быть перенесен на следующий рабочий год, вследствие чего в течение одного календарного (финансового) года судье могут быть предоставлены в разное время два отпуска - за предыдущий и очередной рабочие годы.
<a id="p100031"></a>Учитывая, что в подобных случаях перенесение отпуска происходит не по инициативе судьи, он не может быть лишен гарантированного [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1) права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по не использованному в срок отпуску по мотивам того, что финансирование судов Российской Федерации осуществляется на основании федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
<a id="p100032"></a>Судье не может быть отказано в таких случаях в оплате стоимости проезда и на основании [части 6 статьи 325](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-325#p1155) Кодекса, регулирующей иные правоотношения, чем анализируемые.
<a id="p100033"></a>Согласно [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
<a id="p100034"></a>Руководствуясь [ст. ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100035"></a>решил:

</div>


<a id="p100036"></a>З. в удовлетворении заявления отказать.
<a id="p100037"></a>Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<div align="right">

<a id="p100038"></a>Судья Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**

</div>




<a id="p100039"></a>

---