--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 28.11.2007 N ГКПИ07-1145" number: "ГКПИ07-1145" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2007-11-28 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1145" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 28.11.2007 N ГКПИ07-1145 # Решение Верховного Суда РФ от 28.11.2007 N ГКПИ07-1145 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца 1 пункта 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-758#p100029) Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N КАС07-758 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ**
от 28 ноября 2007 г. N ГКПИ07-1145
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Якиной К.А., с участием прокурора Кротова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Городская детская клиническая больница N 15" о признании недействующим [абзаца первого пункта 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2007#p100038) Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года N 30, установил: в [пункте 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2007#p100030) Положения о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года N 30, установлен перечень документов (копий документов), которые соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган вместе с заявлением о предоставлении лицензии. Согласно [абзацу первому пункта 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2007#p100038) Положения копии документов, не заверенные нотариусом, представляются с предъявлением оригинала. Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская детская клиническая больница N 15" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [абзаца первого пункта 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2007#p100038) Положения, ссылаясь на то, что содержащаяся в нем норма не соответствует [пункту 1 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-1#p100307) Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которым не предусмотрена обязанность предъявлять оригинал, если копии документов не заверены нотариусом; Правительство Российской Федерации вышло за пределы предоставленных ему полномочий по установлению перечня необходимых для получения лицензии документов, определив еще и порядок подтверждения верности копий документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении лицензии; вследствие применения [указанной нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2007#p100038) были нарушены его (заявителя) права, им вынужденно понесены значительные расходы по уплате государственной пошлины за свидетельствование верности копий документов в нотариальном порядке. В судебном заседании представитель заявителя Оглоблин Л.Л. поддержал заявленное требование, обосновывая его вышеприведенными доводами. Представитель Правительства Российской Федерации Нерезенко А.С. в своих возражениях указала на то, что законодатель возложил на Правительство Российской Федерации не только полномочия по определению перечня документов, представляемых соискателем лицензии в лицензирующий орган, но и порядка лицензирования конкретного вида деятельности, требование о нотариальном заверении копий представляемых документов полностью соответствует действующему законодательству, [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2007#p100012) предусмотрена дополнительная возможность представления в лицензирующий орган незаверенных копий документов вместе с подлинниками. Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, проанализировав [оспариваемую норму](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2007#p100038) на предмет ее соответствия [федеральному закону](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-1), заслушав заключение прокурора Кротова В.А., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. В соответствии с [пунктом 1 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-1#p100307) Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии учредительных документов (с представлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке) - для юридического лица; копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами. [Статьей 5](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-1#p100050) этого Федерального закона к полномочиям Правительства Российской Федерации при осуществлении лицензирования отнесено утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, своим Постановлением от 22 января 2007 г. N 30 утвердило [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2007#p100012) о лицензировании медицинской деятельности, в [абзаце первом пункта 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2007#p100038) которого определило условия, при которых копии представляемых документов могут свидетельствовать о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий. Эта [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2007#p100038) принята в пределах компетенции Правительства Российской Федерации и полностью корреспондируется с нормой, закрепленной в [абзаце седьмом пункта 1 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-1#p100313) Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", устанавливающей такие же условия представления копий учредительных документов для юридического лица. Довод заявителя о допустимости представления в лицензирующий орган нотариально не заверенных копий документов без предъявления оригинала противоречит [абзацу девятому пункта 1 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-1#p100315) указанного Федерального закона, по смыслу которого к заявлению о предоставлении лицензии должны быть приложены такие копии документов, которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий. Не заверенные в установленном порядке копии документов не имеют юридической силы и не могут свидетельствовать о наличии у соискателя лицензии такой возможности. Содержащаяся в незаверенных копиях информация нуждается в подтверждении посредством предъявления подлинного документа. Данный вывод вытекает из понятий "копия документа" и "заверенная копия документа", раскрытых в пунктах [2.1.29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-gosstandart-rossii#p100056) и [2.1.30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-gosstandart-rossii#p100057) Государственного стандарта Российской Федерации "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28. Установленные этим стандартом термины обязательны для применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу ([раздел 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-gosstandart-rossii#p100023). Область применения). Ссылка представителя заявителя на то, что копии документов могут быть заверены представляющей их организацией на основании [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-9779-x) Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х, а достоверность содержащихся в них сведений может быть проконтролирована лицензирующим органом при проведении проверки в соответствии с [абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-1#p100318) Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является необоснованной. Норма [абзаца девятого пункта 1 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-1#p100315) Федерального закона требует подтверждения возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий на момент подачи заявления о предоставлении лицензии посредством предъявления соответствующих документов, а не после выдачи лицензии. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-134-fz-2001/statya-1) от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", на который сослался представитель заявителя в судебном заседании, применяется в сфере осуществления государственного контроля (надзора) уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями и не распространяется на рассматриваемые по настоящему делу отношения. Лицензионный контроль осуществляется не для подтверждения верности представленных копий, а в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии путем сопоставления таких сведений со сведениями из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ([статья 12](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-12#p100367) Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"). [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-9779-x) Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х (в ред. Федерального закона от 8 августа 2003 г. N 169-ФЗ) устанавливает порядок выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями исходящих от них, а в определенных в нем случаях - от других предприятий, учреждений и организаций копий документов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Названный [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-9779-x), как видно из его содержания, не распространяется на документы, представляемые соискателем лицензии в лицензирующий орган, и не наделяет предприятия, учреждения, организации правом заверять копии документов, предъявляемых ими в своих интересах в государственные органы. Отсутствует и федеральный закон, устанавливающий такой порядок заверения копий документов. В силу [статей 77](https://bukva.ai/docs/4462-1/statya-77#p100355), [78](https://bukva.ai/docs/4462-1/statya-1#p100358) Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельствование верности копий документов и выписок из них осуществляется нотариусом, а в указанных в [статьях 37](https://bukva.ai/docs/4462-1/statya-1#p66), [38](https://bukva.ai/docs/4462-1/statya-1#p100207) Основ случаях - должностными лицами органов исполнительной власти и консульских учреждений Российской Федерации. Утверждение заявителя о том, что Правительство Российской Федерации было уполномочено утвердить лишь перечень необходимых документов, не соответствует [статье 5](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-5#p100048) вышеназванного Федерального закона. В соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении заявления муниципального учреждения здравоохранения "Городская детская клиническая больница N 15" отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-758) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---