Решение Верховного Суда РФ от 02.11.2006 № ГКПИ06-793

<О признании частично недействующими абзацев первого и второго подпункта «а» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 08.04.1992 № 228 «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации>»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

    Российской Федерации                             Зайцева В.Ю.,
    при секретаре                                Степанищеве А.В.,
    с участием прокурора                     Воскобойниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. об оспаривании абзацев первого и второго подпункта «а» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. № 228, в редакции от 8 мая 2002 г. № 302, «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации»,

абзацами первым и вторым подпункта «а» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. № 228, в редакции от 8 мая 2002 г. № 302, «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации» (далее — Постановление), предусмотрено, что органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга самостоятельно с учетом местных особенностей определяют размеры оплаты за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции, а также прием экзаменов.

В оплату указанной продукции включается свободная отпускная цена изготовителя продукции (с налогом на добавленную стоимость), а также затраты по ее транспортировке, хранению, оформлению и выдаче. Суммарная величина затрат не должна превышать 3 процентов годового размера установленной законом минимальной оплаты труда.

Ч. обратился в суд с заявлением о признании изложенных предписаний Постановления незаконными в части, возлагающей на заинтересованных лиц обязанность внесения платы за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним (временных разрешений на право управления транспортными средствами) и другой специальной продукции (паспорта транспортного средства, удостоверения на ввозимое в Российскую Федерацию транспортное средство на срок до шести месяцев, акта технического осмотра транспортного средства, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, государственных регистрационных знаков транспортных средств «Транзит», свидетельства на высвободившийся номерной агрегат, отличительного знака участника международного дорожного движения, талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения), а также за прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами.

В заявлении указано, что плата, взимаемая с заинтересованного лица за совершение в отношении него таких юридически значимых действий, как выдача и замена государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений и другой специальной продукции, а также прием экзаменов, отвечает признакам сбора, установленным пунктом 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку с 1 января 2005 г. вопросы определения размеров оплаты за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, временных разрешений на право управления транспортными средствами и другой специальной продукции, а также прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами урегулированы непосредственно Налоговым кодексом Российской Федерации, с этого времени оспариваемые предписания Постановления не соответствуют данному Кодексу.

В судебное заседание Ч. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители Правительства Российской Федерации Гусева Е.Д. и Орлова Т.П. заявление Ч. не признали, ссылаясь на то, что изготовление специальной продукции, предусмотренной абзацами первым и вторым подпункта «а» пункта 4 Постановления, выдаваемой при совершении юридически значимых действий, в том числе изготовление государственных регистрационных знаков, свидетельств о государственной регистрации транспортных средств, талонов-допусков на эксплуатацию и другой полиграфической продукции, не относится к юридически значимым действиям и соответственно не попадает под понятие «государственной пошлины». За оказание данных услуг по изготовлению специальной продукции в соответствии с оспариваемым Постановлением с заинтересованных лиц должна взиматься плата, устанавливаемая органами государственной власти субъектов Российской Федерации в зависимости от затрат на изготовление этой продукции.

Выслушав объяснения представителей Правительства Российской Федерации и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит, что заявление Ч. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 1 января 2005 г. вступила в силу новая глава 25.3 «Государственная пошлина» части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).

Согласно статье 333.16 Кодекса государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В целях данной главы Кодекса выдача документов (их копий, дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям.

Указанные выше органы и должностные лица, за исключением консульских учреждений Российской Федерации, не вправе взимать за совершение юридически значимых действий, предусмотренных данной главой, иные платежи, за исключением государственной пошлины.

Подпунктами 29 - 40 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса установлена уплата государственной пошлины:

за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных с выдачей государственных регистрационных знаков на транспортные и мототранспортные средства и прицепы, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, удостоверения на ввозимое в Российскую Федерацию транспортное средство на срок до шести месяцев;

за внесение изменений в выданный ранее паспорт транспортного средства;

за выдачу или продление срока действия акта технического осмотра транспортного средства;

за выдачу свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов;

за выдачу государственных регистрационных знаков транспортных средств «Транзит»;

за выдачу свидетельства на высвободившийся номерной агрегат;

за выдачу отличительного знака участника международного дорожного движения;

за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства;

за выдачу водительского удостоверения, в том числе при замене, взамен утраченного или пришедшего в негодность;

за выдачу временного разрешения на право управления транспортными средствами, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность;

за выдачу физическому лицу справки, подтверждающей получение водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами;

за рассмотрение заявления и выдачу свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения;

за прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, Кодекс предусматривает уплату государственной пошлины (обязательного сбора) за совершение таких же юридически значимых действий, за которые оспариваемым Постановлением установлено взимание платы (за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции, а также прием экзаменов).

Поскольку указанная плата отвечает признакам сбора, закрепленным в пункте 2 статьи 8 Кодекса, со вступлением в силу главы 25.3 Кодекса ее сохранение не может быть признано законным исходя из подпунктов 3, 9 пункта 1 статьи 6 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Кодекса ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Кодексом.

Вывод суда о том, что за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, перечисленных в подпунктах 29 - 40 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса, физические лица и организации не должны уплачивать иные платежи, кроме государственной пошлины, подтверждается также пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Названная норма закона предусматривает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Следовательно, выдача соответствующих документов является составной частью регистрации транспортного средства как юридически значимого действия, что в полной мере соотносится с положениями статьи 333.16 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителей Правительства Российской Федерации о том, что оспариваемыми предписаниями Постановления установлены неналоговые платежи, которые должны взиматься с заинтересованных лиц помимо уплаты государственной пошлины.

Кроме того, в судебном заседании представители Правительства Российской Федерации не смогли назвать суду федеральный закон, который бы возлагал на организации и граждан обязанность по оплате затрат на изготовление специальной продукции, указанной в оспариваемых предписаниях Постановления, либо предоставлял бы Правительству Российской Федерации право устанавливать такую обязанность своим нормативным правовым актом.

Между тем в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28 февраля 2006 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа, Правительство Российской Федерации посредством нормативных правовых актов может предусматривать обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Ч. удовлетворить.

Признать недействующими абзацы первый и второй подпункта «а» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. № 228, в редакции от 8 мая 2002 г. № 302, «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации» в части, возлагающей на организации и граждан обязанность внесения платы за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним (временных разрешений на право управления транспортными средствами) и другой специальной продукции (паспорта транспортного средства, удостоверения на ввозимое в Российскую Федерацию транспортное средство на срок до шести месяцев, акта технического осмотра транспортного средства, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, государственных регистрационных знаков транспортных средств «Транзит», свидетельства на высвободившийся номерной агрегат, отличительного знака участника международного дорожного движения, талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения), а также за прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

---