---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 06.07.2006 N ГКПИ06-729"
number: "ГКПИ06-729"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2006-07-06
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-729"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 06.07.2006 N ГКПИ06-729
# Решение Верховного Суда РФ от 06.07.2006 N ГКПИ06-729
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 2.1.5 Положения о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденного Банком России 10.02.2003 N 215-П>
> [!IMPORTANT]
> Определением Верховного Суда РФ от 14.09.2006 N КАС06-334 данное решение [оставлено](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-334#p100040) без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 6 июля 2006 г. N ГКПИ06-729
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного коммерческого банка "Русский банк имущественной опеки" о признании частично недействующим [пункта 2.1.5](https://bukva.ai/docs/215-p#p100033) Положения о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 10 февраля 2003 г. N 215-П,
абзацем первым [пункта 2.1.5](https://bukva.ai/docs/215-p#p100033) Положения о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 10 февраля 2003 г. N 215-П (далее - Положение), зарегистрированного 17 марта 2003 г. N 4269 в Министерстве юстиции Российской Федерации, предусмотрено, что в состав источников собственных средств, принимаемых в расчет основного капитала кредитной организации, включаются фонды кредитной организации (резервный фонд, а также иные фонды), образованные в соответствии с требованиями федеральных законов и нормативных актов Банка России в порядке, установленном учредительными документами кредитной организации, сформированные по решению общего собрания акционеров (участников) в соответствии с Федеральными законами ["Об акционерных обществах"](https://bukva.ai/docs/zakon-208-fz/statya-35#p100279) и ["Об обществах с ограниченной ответственностью"](https://bukva.ai/docs/zakon-14-fz-1998/statya-1#p100243) за счет прибыли предшествующих лет, остающейся в распоряжении кредитной организации, использование которых не уменьшает величины имущества кредитной организации. В расчет основного капитала указанные фонды включаются на основании данных годового бухгалтерского отчета кредитной организации, подтвержденного аудиторской организацией.
Акционерный коммерческий банк "Русский банк имущественной опеки" (далее - АКБ "Русский банк имущественной опеки") обратился в суд с заявлением о признании недействующим первого предложения приведенного предписания [Положения](https://bukva.ai/docs/215-p#p100033) в части слов "за счет прибыли предшествующих лет, остающейся в распоряжении кредитной организации".
В заявлении указано, что [Положение](https://bukva.ai/docs/215-p#p100033) в оспариваемой части противоречит нормам Федеральных [законов](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-1) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", "[О банках](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-1) и банковской деятельности", ["О бухгалтерском учете"](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-1996/statya-1), а также Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации.
В судебном заседании представители АКБ "Русский банк имущественной опеки" Юдина Е.М. и Богомолов А.А. поддержали заявленное требование и пояснили, что [Положение](https://bukva.ai/docs/215-p#p100033) устанавливает запрет на включение в расчет собственных средств кредитной организации части фондов, находящихся в собственности кредитной организации и сформированных не из ее прибыли. В связи с этим АКБ "Русский банк имущественной опеки" вынужден исключить из расчета капитала сумму резервного фонда, сформированного за счет вкладов акционеров в резервный фонд. Уменьшение показателя величины собственных средств при неизменных размерах собственного имущества привело к ограничению возможностей осуществления заявителем банковской деятельности, вынудило пересмотреть свои обязательства перед заемщиками - представителями реального сектора экономики, что отрицательно сказалось на их хозяйственной деятельности, а также привело к снижению прибыли банка.
Представители Центрального банка Российской Федерации Пауничев А.Е., Тимербаева С.М., Петрова Г.В. и Крутова Е.М., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Гончаренко Е.П. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание [Положения](https://bukva.ai/docs/215-p#p100033) не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление АКБ "Русский банк имущественной опеки" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно [статье 4](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-4#p100020) Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон) одной из функций Банка России является осуществление надзора за деятельностью кредитных организаций и банковских групп.
Как указано в [статье 56](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-1#p100326) Закона, Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.
Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов.
В силу [статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-7#p100053) Закона Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции данным Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Из [преамбулы](https://bukva.ai/docs/215-p#p100006) оспариваемого Положения следует, что оно разработано в соответствии со [статьей 72](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-1#p100378) Закона.
[Частью первой](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-1#p100378) данной статьи Закона предусмотрено, что Банк России устанавливает методики определения собственных средств (капитала) кредитной организации, активов, пассивов и размеров риска по активам для каждого норматива с учетом международных стандартов и консультаций с кредитными организациями, банковскими ассоциациями и союзами.
Следовательно, принимая [Положение](https://bukva.ai/docs/215-p), устанавливающее методику определения собственных средств (капитала) кредитных организаций, Банк России действовал в пределах предоставленной ему законом компетенции.
Доводы АКБ "Русский банк имущественной опеки" о противоречии [Положения](https://bukva.ai/docs/215-p#p100033) в оспариваемой части действующему законодательству Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными.
Так, суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что в нарушение Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-1996/statya-1) от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в оспариваемом [Положении](https://bukva.ai/docs/215-p) Банк России установил правила бухгалтерского учета и отчетности, нарушающие единообразие ведения учета имущества, не позволяющие выявить внутрихозяйственные резервы обеспечения финансовой устойчивости кредитных организаций, а также нарушил принцип сопоставимости информации.
В силу [статей 4](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-4#p100020) и [57](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-1#p100331) Закона и [статьи 40](https://bukva.ai/docs/zakon-395-1-1990/statya-1#p100355) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" обязательные для кредитных организаций правила бухгалтерского учета и отчетности устанавливаются Банком России.
Нормативным актом Банка России, устанавливающим правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, является [Положение](https://bukva.ai/docs/385-p) Банка России от 5 декабря 2002 г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".
Общие правила составления и представления кредитными организациями бухгалтерской отчетности предусмотрены [Указанием](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1375-u) Банка России от 16 января 2004 г. N 1375-У "О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации".
Таким образом, оспариваемое [Положение](https://bukva.ai/docs/215-p) не устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности кредитных организаций.
Несостоятелен также довод заявления о противоречии [Положения](https://bukva.ai/docs/215-p#p100033) в оспариваемой части пункту 3 [статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-1996/statya-13#p100127) Федерального закона "О бухгалтерском учете".
[Данная норма](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-1996/statya-13#p100127) закрепляет, что формы бухгалтерской отчетности организаций, а также инструкции о порядке их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Другие органы, осуществляющие регулирование бухгалтерского учета, утверждают в пределах своей компетенции формы бухгалтерской отчетности банков, страховых и других организаций и инструкции о порядке их заполнения, не противоречащие нормативным актам Министерства финансов Российской Федерации.
По мнению заявителя, с учетом приведенной [нормы](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-1996/statya-13#p100127) закона, [Положение](https://bukva.ai/docs/215-p) противоречит [Приказу](https://bukva.ai/docs/prikaz-67n-2003) Министерства финансов Российской Федерации от 22 июля 2003 г. N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций", который предусматривает включение в расчет капитала резервного фонда без каких-либо исключений ([форма](https://bukva.ai/docs/prikaz-67n-2003#p100176) отчетности N 3).
Между тем из преамбулы данного [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-67n-2003#p100004) следует, что на кредитные организации он не распространяется. В связи с этим оспариваемое предписание [Положения](https://bukva.ai/docs/215-p#p100033) пункту 3 [статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-1996/statya-13#p100127) Федерального закона "О бухгалтерском учете" не противоречит.
Более того, и задачи (цели) принятия названного [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-67n-2003) и [Положения](https://bukva.ai/docs/215-p) различны. Если [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-67n-2003) принят для выполнения задач бухгалтерского учета, сформулированных в [статье 1](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-1996/statya-1#p100009) Федерального закона "О бухгалтерском учете", то оспариваемое [Положение](https://bukva.ai/docs/215-p) принято в целях поддержания стабильности банковской системы Российской Федерации и защиты интересов вкладчиков и кредиторов ([статья 56](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-1#p100326) Закона). Из этого следует, что расчет собственных средств (капитала) для целей бухгалтерского учета и банковского надзора может быть различен.
В связи с изложенным суд не может согласиться и с доводом заявителя о несоответствии [Положения](https://bukva.ai/docs/215-p#p100033) в оспариваемой части Международным стандартам финансовой отчетности, поскольку указанные стандарты приняты не в целях осуществления надзора за деятельностью кредитных организаций.
Оспариваемое предписание [Положения](https://bukva.ai/docs/215-p#p100033) согласуется с принципом 6 Основных принципов эффективного банковского надзора, выпущенных Базельским комитетом по банковскому надзору в сентябре 1997 г. и одобренных международным финансовым сообществом на ежегодном совещании Международного валютного фонда и Всемирного банка в Гонконге в октябре 1997 г.
Названный принцип предусматривает, что органы банковского надзора должны устанавливать минимальные требования достаточности капитала для банков, отражающие принимаемые банком риски, и должны определять компоненты капитала, имея в виду при этом его способность абсорбировать потери.
При таких обстоятельствах суд полагает, что [Положение](https://bukva.ai/docs/215-p#p100033) в оспариваемой части принято с учетом международных стандартов, поскольку Российская Федерация является членом Международного валютного фонда, который одобрил Основные принципы эффективного банковского надзора Базельского комитета в качестве стандарта при оценке качества банковского надзора в рамках оценки уровня развития финансового сектора страны.
Из имеющихся в материалах дела копий писем Ассоциации российских банков от 5 февраля 2003 г. и Ассоциации региональных банков России от 20 января 2003 г. видно, что проект [Положения](https://bukva.ai/docs/215-p) направлялся в указанные ассоциации, которые довели его до сведения кредитных организаций и обобщили их предложения по данному документу. При этом замечаний по [пункту 2.1.5](https://bukva.ai/docs/215-p#p100033) проекта Положения не было высказано.
Следовательно, требования [статьи 72](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-1#p100378) Закона о необходимости установления методики определения собственных средств (капитала) кредитных организаций с учетом консультаций с кредитными организациями, банковскими ассоциациями и союзами Банком России соблюдены.
Неосновательны также доводы АКБ "Русский банк имущественной опеки" о несоответствии [Положения](https://bukva.ai/docs/215-p) нормам Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации, регулирующим право собственности, поскольку оспариваемое предписание не содержит запрета на использование кредитной организацией резервного фонда, средства которого используются в соответствии с внутренними документами кредитной организации и находятся в обороте. Размер собственных средств (капитала) кредитной организации, определенный в соответствии с [Положением](https://bukva.ai/docs/215-p), учитывается в рублях по их номинальной стоимости.
Нельзя согласиться и с утверждением заявителя о том, что в нарушение [статьи 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-4#p100032) Гражданского кодекса Российской Федерации [Положение](https://bukva.ai/docs/215-p) распространяется на правоотношения, возникшие ранее, так как [Положение](https://bukva.ai/docs/215-p) не содержит требований к оценке собственных средств (капитала) кредитной организации по методике, изложенной в данном нормативном правовом акте, за период, предшествующий его вступлению в силу.
Согласно части первой [статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [ст. ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
Акционерному коммерческому банку "Русский банк имущественной опеки" в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---