---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 22.08.2006 N ГКПИ06-558, 559, 560"
number: "ГКПИ06-558, 559, 560"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2006-08-22
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-558-559-560"
---

## Решение Верховного Суда РФ от 22.08.2006 N ГКПИ06-558, 559, 560

# Решение Верховного Суда РФ от 22.08.2006 N ГКПИ06-558, 559, 560

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 30 и частично недействующим пункта 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967>

> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-395#p100028) Верховного Суда РФ от 17.10.2006 N КАС06-395 данное решение оставлено без изменения.


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**РЕШЕНИЕ**

<div align="center">

от 22 августа 2006 г. N ГКПИ06-558, 559, 560

</div>


<a id="p100003"></a>Именем Российской Федерации

<a id="p100004"></a>Верховный Суд Российской Федерации в составе:

<a id="p100005"></a>    председательствующего - судьи
    Верховного Суда Российской Федерации         Романенкова Н.С.,
    при секретаре                                Степанищеве А.В.,
    с участием прокурора                      Воскобойниковой Е.Л.

<a id="p100006"></a>рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям М., П., Т. о признании недействующими [пункта 30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-967-2000#p100071) и частично [пункта 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-967-2000#p100077) Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967,

<a id="p100007"></a>установил:

<a id="p100008"></a>гражданка М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими [пункта 30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-967-2000#p100071) Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, и [пункта 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-967-2000#p100077) настоящего Положения в части слов: "разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания рассматриваются страховщиком".
<a id="p100009"></a>Граждане П. и Т. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями о признании недействующим [пункта 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-967-2000#p100077) Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, в части слов: "разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания рассматриваются страховщиком".
<a id="p100010"></a>Поскольку требования заявителей являются взаимосвязанными, они объединены в одно производство.
<a id="p100011"></a>Как указывают заявители, [оспариваемые положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-967-2000#p100071) нормативного правового акта не соответствуют Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и нарушают права граждан на социальное обеспечение, гарантированное гражданам в связи с инвалидностью и потерей здоровья.
<a id="p100012"></a>Заявители М., П., Т. извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
<a id="p100013"></a>Представитель заявителей Виноградова Е.В. поддержала в судебном заседании заявленные требования и пояснила, что случай становится страховым только после подтверждения в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
<a id="p100014"></a>Страховщик может участвовать только в расследовании профессионального заболевания, но не может оспаривать диагноз, т.к. это за пределами его компетенции.
<a id="p100015"></a>Правительство Российской Федерации поручило представлять его интересы в Верховном Суде Российской Федерации Минздравсоцразвитию России, Минюсту России совместно с Фондом социального страхования Российской Федерации (поручение от 8 июня 2006 г. N ДМ-П12-2590).
<a id="p100016"></a>Представитель заинтересованного лица Правительства РФ Филатова М.И. пояснила суду, что [оспариваемые положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-967-2000#p100071) нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают права граждан на социальное обеспечение.
<a id="p100017"></a>Выслушав объяснения представителя заявителей Виноградовой Е.В., представителя заинтересованного лица Правительства РФ Филатовой М.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей, что заявления не подлежат удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
<a id="p100018"></a>Согласно [статье 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154) ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
<a id="p100019"></a>[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-967-2000#p100005) Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-967-2000#p100009) о расследовании и учете профессиональных заболеваний.
<a id="p100020"></a>Настоящий нормативный [правовой акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-967-2000) опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации N 52 (часть II) 25.12.2000, "Российской газете" N 6 12.01.2001.
<a id="p100021"></a>Полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка расследования и учета профессиональных заболеваний определены Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ([статья 17](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100193)).
<a id="p100022"></a>[Пункт 30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-967-2000#p100071) Положения определяет, что акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.
<a id="p100023"></a>Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в пункте 4 [статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100382) предусматривает, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица на получение обеспечения по страхованию и представляемых страхователем (застрахованным) следующих документов (их заверенных копий), а именно:
<a id="p100024"></a>акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании;
<a id="p100025"></a>справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1);
<a id="p100026"></a>заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного;
<a id="p100027"></a>заключения учреждения медико-социальной экспертизы о необходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного;
<a id="p100028"></a>гражданско-правового договора, предусматривающего уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем.
<a id="p100029"></a>Таким образом, закон определяет, что акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании является документом, на основании которого назначается обеспечение по страхованию и, следовательно, норма [пункта 30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-967-2000#p100071) Положения соответствует требованиям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1).
<a id="p100030"></a>Согласно [пункту 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-967-2000#p100077) Положения разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.
<a id="p100031"></a>[Данный пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-967-2000#p100077) Положения определяет органы, в компетенцию которых входит рассмотрение разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования.
<a id="p100032"></a>В соответствии со [статьей 18](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100208) Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщик вправе:
<a id="p100033"></a>участвовать в расследовании страховых случаев, освидетельствовании, переосвидетельствовании застрахованного в учреждении медико-социальной экспертизы и определении его нуждаемости в социальной, медицинской и профессиональной реабилитации;
<a id="p100034"></a>направлять застрахованного в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование (переосвидетельствование);
<a id="p100035"></a>проверять информацию о страховых случаях в организациях любой организационно-правовой формы;
<a id="p100036"></a>взаимодействовать с государственной инспекцией труда, органами исполнительной власти по труду, учреждениями медико-социальной экспертизы, профсоюзными, а также с иными уполномоченными застрахованными органами по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
<a id="p100037"></a>давать рекомендации по предупреждению наступления страховых случаев;
<a id="p100038"></a>защищать свои права и законные интересы, а также права и законные интересы застрахованных, в том числе в суде.
<a id="p100039"></a>[Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) не запрещает страховщику при осуществлении своих прав оспаривать диагноз профессионального заболевания, установленного застрахованному лицу, точно так же как застрахованное лицо вправе обжаловать в суд отказ в назначении страховых выплат.
<a id="p100040"></a>По объяснениям представителя Правительства РФ Филатовой М.И., закон обязывает страховщика принять решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат не позднее 10 дней со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов.
<a id="p100041"></a>Задержка страховщиком принятия в установленный срок решения о назначении или об отказе в назначении страховых выплат рассматривается как отказ в назначении страховых выплат.
<a id="p100042"></a>При этом законодатель установил, что при наступлении страховых случаев, подтвержденных в установленном порядке, отказ в возмещении вреда не допускается ([статья 14](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100134) ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
<a id="p100043"></a>Таким образом, положения [пункта 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-967-2000#p100077) оспариваемого нормативного правового акта соответствуют требованиям закона.
<a id="p100044"></a>Что касается приведенных представителем заявителей Виноградовой Е.В. доводов по конкретным судебным делам, то они не могут свидетельствовать о незаконности [пункта 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-967-2000#p100077) Положения.
<a id="p100045"></a>Учитывая, что [оспариваемые положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-967-2000#p100071) нормативного правового акта соответствуют действующему федеральному законодательству, изданы в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти и не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан в сфере социального обеспечения, заявления М., П., Т. не подлежат удовлетворению.
<a id="p100046"></a>На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908), [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-195#p100912), [198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-198#p100922), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100047"></a>решил:

</div>


<a id="p100048"></a>заявления М., П., Т. о признании недействующими [пункта 30](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-967-2000#p100071) и частично [пункта 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-967-2000#p100077) Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, оставить без удовлетворения.
<a id="p100049"></a>Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-395#p100028) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

<div align="right">

<a id="p100050"></a>Председательствующий<br>
Судья Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**Н.С.РОМАНЕНКОВ**

</div>




<a id="p100051"></a>

---