--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 21.07.2006 N ГКПИ06-517" number: "ГКПИ06-517" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2006-07-21 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-517" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 21.07.2006 N ГКПИ06-517 # Решение Верховного Суда РФ от 21.07.2006 N ГКПИ06-517 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 3 Постановления Правительства РФ от 08.01.1992 N 23 "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" в части слов "поясное время плюс один час"> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-373#p100028) Верховного Суда РФ от 12.10.2006 N КАС06-373 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 21 июля 2006 г. N ГКПИ06-517 Именем Российской Федерации Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре Якиной К.А., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании недействующим [пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-1992-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100055) Постановления Правительства РФ от 8 января 1992 г. N 23 "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" в части слов "поясное время плюс один час" (далее - Постановление),
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что [оспариваемый пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-1992-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100055) Постановления в части указанных слов не соответствует положениям [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) РФ и нарушает его конституционное право на благоприятную окружающую среду. В заявлении указывает также на то, что ограничение прав граждан возможно только на основании федерального закона, а оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-1992-pravitelstvo-rf-pravitelstvo) Правительства РФ к таковым не относится. В судебное заседание заявитель не явился. О дне рассмотрения дела извещен своевременно. Сообщения о причинах неявки в суд не направил. Представители Правительства РФ Давыдова А.А. и Москалева Н.Л. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что [оспариваемый пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-1992-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100055) Постановления требованиям [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ и Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) РФ не противоречит и прав заявителя на благоприятную окружающую среду не нарушает. Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с [пунктом 1 ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. Как установлено судом, во исполнение Постановления Совета Республики Верховного Совета РСФСР от 23 октября 1991 г. N 1790-1 "Об упорядочении исчисления времени на территории РСФСР" Правительством РФ 8 января 1992 г. было принято [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-1992-pravitelstvo-rf-pravitelstvo) за N 23 "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации", [пунктом 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-1992-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100055) которого на территории Российской Федерации введен следующий порядок исчисления времени: поясное время плюс 1 час с дополнительным переводом ежегодно часовой стрелки в последнее воскресенье марта в 2 часа на 1 час вперед и в последнее воскресенье октября в 3 часа на 1 час назад. Оспаривая данный [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-1992-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100055) Постановления, заявитель считает, что этим [пунктом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-1992-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100055) нарушается установленное [ст. 42](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-42#p100163) Конституции РФ его право на благоприятную окружающую среду. Из объяснений представителя Правительства РФ следует, что категория времени и порядок его исчисления не относятся ни к компонентам природной среды, ни к природным, природно-антропогенным или антропогенным объектам и не входят в понятие окружающей среды, содержащееся в [ст. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p100012) Федерального закона "Об охране окружающей среды". Согласно [ст. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p100014) названного выше Федерального закона окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на земле. Из приведенной нормы [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p100014) также следует, что природным объектом является естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Природно-антропогенным объектом является природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности и (или) иной объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение. Антропогенным объектом является объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов. Благоприятная окружающая среда - это окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов. Таким образом, [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1) не относит категорию времени и установление порядка его исчисления на территории РФ к указанным выше экологическим системам, природным и природно-антропогенным объектам. Следовательно, установление порядка исчисления времени не может влиять на устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов и оказывать, на что ссылается заявитель, неблагоприятное воздействие на окружающую среду. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания [оспариваемого пункта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-1992-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100055) Постановления недействующим не имеется. Довод заявителя о том, что [оспариваемым пунктом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-1992-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100055) названного правового акта нарушается его право на благоприятную окружающую среду, не может быть признан обоснованным, поскольку он ни на чем не основан и опровергается содержанием приведенной выше нормы Закона, не относящей категорию времени к факторам, способным оказать неблагоприятное воздействие на окружающую среду. Право граждан на благоприятную окружающую среду обеспечивается не порядком исчисления времени на соответствующей территории, а проводимыми государством мерами по мониторингу окружающей среды, планированию мероприятий по ее охране, предотвращению экологически вредной деятельности и мерами по оздоровлению окружающей среды, предупреждению и ликвидации аварий, катастроф, стихийных бедствий, социальным и государственным страхованием граждан, государственным контролем за состоянием окружающей среды и соблюдением природоохранного законодательства. Каких же либо фактов вредного воздействия [оспариваемым пунктом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-1992-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100055) Постановления на окружающую среду заявителем фактически не приводится. Утверждение заявителя о том, что оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-1992-pravitelstvo-rf-pravitelstvo) не подлежит применению, поскольку оно не опубликовано в установленном порядке и не прошло государственную регистрацию, также не может быть принято во внимание, так как требование об этом, содержащееся в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997) Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", на которое ссылается заявитель, на постановления Правительства РФ не распространяется. Не может суд согласиться и с доводом [заявителя](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-1992-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100055) в той части, что [оспариваемый пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-1992-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100055) Постановления противоречит [ст. 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-55#p100206) Конституции РФ и [ст. ст. 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100010) и [2](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-2#p100016) ГК РФ, поскольку, как уже отмечалось выше, данный [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-1992-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100055) каких-либо прав заявителя на благоприятную окружающую среду не ограничивает и ограничивать в силу своего свойства не может. Другие доводы, на которые заявитель ссылается в заявлении, также не могут служить основанием к его удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-198#p100922) и [п. 1 ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление Г. о признании недействующим [пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-1992-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100055) Постановления Правительства РФ от 8 января 1992 г. N 23 "О Порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" в части слов "поясное время плюс 1 час" оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-373) в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда РФ
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**
---