Решение Верховного Суда РФ от 07.04.2006 № ГКПИ06-367

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов, утв. Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. № 101>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 7 апреля 2006 г. № ГКПИ06-367

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего — судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова, при секретаре А.В. Степанищеве, с участием прокурора Л.Ф. Масаловой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании недействующим пункта 5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов, утвержденных Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. № 101,

установил:

Гражданин Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов, утвержденных Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. № 101.

Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют действующему законодательству, изданы с превышением полномочий Совета судей Российской Федерации и нарушают права граждан на обращение в суд.

В суде представитель заявителя Ш. по доверенности Котова А.Ю. поддержала заявленные требования и пояснила, что Совет судей Российской Федерации в Типовых правилах внутреннего распорядка не вправе был устанавливать требования, относящиеся не к сотрудникам суда.

Представитель заинтересованного лица Совета судей Российской Федерации Чеховская Т.Д. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что Типовые правила изданы в пределах полномочий Совета судей Российской Федерации и не нарушают права граждан на обращение в суд.

Выслушав объяснения представителя заявителя Ш. по доверенности Котовой А.Ю., представителя заинтересованного лица Совета судей Российской Федерации Чеховской Т.Д., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. № 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов.

Настоящий нормативный правовой акт опубликован в журнале «Российская юстиция», № 9 за 2003 г.

Типовые правила определяют трудовой распорядок в судах.

Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в статье 10 устанавливает полномочия Совета судей Российской Федерации как органа судейского сообщества. Приведенный перечень полномочий не является исчерпывающим, поскольку подпункт 6 пункта 1 статьи 10 настоящего Федерального закона предусматривает осуществление Советом судей Российской Федерации также иных полномочий, отнесенных к его ведению федеральными законами.

Из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» следует, что Совет судей Российской Федерации вправе утверждать типовые правила внутреннего распорядка судов, на основе которых устанавливаются правила внутреннего распорядка того или иного суда.

Поскольку законодателем Совету судей Российской Федерации как органу судейского сообщества делегированы полномочия по изданию правил внутреннего распорядка судов, то доводы заявителя о превышении Советом судей Российской Федерации своих полномочий не основаны на законе.

Пунктом 5.1 Типовых правил установлено, что посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность.

Данный пункт Правил устанавливает порядок прохода лиц в здание суда и не ограничивает право граждан на обращение в суд.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Реализация права гражданина или организации на обращение в суд общей юрисдикции осуществляется в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Порядок обращения в арбитражный суд установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Компетентным органом судейского сообщества в пункте 5.1 установлен порядок прохода лиц в здание суда, который не относится к порядку гражданского или уголовного судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, а также к порядку судопроизводства в арбитражных судах.

Федеральный закон «О судебных приставах» для обеспечения установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов ввел институт судебных приставов, обеспечивающих порядок деятельности судов.

В обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов входят:

обеспечение в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей;

охрана зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время;

предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявление нарушителей.

Предъявление документов, удостоверяющих личность, при посещении здания суда, в котором должны соблюдаться требования по обеспечению безопасности как сотрудников суда, так и посетителей, ни в коей мере не ограничивает право граждан на доступ к правосудию и не может рассматриваться в качестве ограничения принципа публичности судебного разбирательства.

Примеры, приведенные представителем Котовой А.Ю., из практики Европейского Суда по правам человека не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в них речь идет о праве лица на доступ к правосудию исходя из порядка, установленного нормами процессуального законодательства, и не рассматриваются вопросы посещения суда, обеспечения безопасности судей, участников судебного процесса, посетителей.

Пункт 5.1 Типовых правил устанавливает представление документов, удостоверяющих личность, каковыми могут быть паспорт, в случае его утраты, временное удостоверение личности, паспорт моряка, удостоверение личности военнослужащего, удостоверение беженца, для журналиста редакционное удостоверение и другие документы, удостоверяющие личность.

Если заявитель полагает, что судебный пристав неправомерно ограничил его доступ в здание суда, то он вправе обжаловать действия должностного лица в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах компетенции Совета судей Российской Федерации и не нарушают права граждан на доступ к правосудию, заявление Ш. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Ш. о признании недействующим пункта 5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов, утвержденных Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. № 101, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

---