---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 25.04.2006 N ГКПИ06-334"
number: "ГКПИ06-334"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2006-04-25
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-334"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 25.04.2006 N ГКПИ06-334
# Решение Верховного Суда РФ от 25.04.2006 N ГКПИ06-334
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца 2 пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828>
> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-199#p100027) Верховного Суда РФ от 27.06.2006 N КАС06-199 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 25 апреля 2006 г. N ГКПИ06-334
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. и Т. о признании недействующим [абзаца 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100027) пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828 (далее - Положение),
установил:
Заявители обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100027) Положения противоречит федеральному законодательству РФ и нарушает их права.
Считают, что данным [пунктом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100026) на них незаконно возложена обязанность иметь в качестве основного документа, удостоверяющего личность, исключительно паспорт гражданина РФ.
Содержащееся в указанном [пункте](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100026) требование, по мнению заявителей, противоречит [ст. 10](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-10#p100054) и [ст. 42](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-42#p100232) Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", согласно которым в качестве документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, наравне с паспортом гражданина РФ признаются и иные основные документы, содержащие сведения о гражданстве лица. Об этом же свидетельствует и [пункт 45](https://bukva.ai/docs/ukaz-1325-2002#p100207) Указа Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325, которым наравне с паспортом гражданина РФ в качестве основного документа, подтверждающего наличие гражданства РФ, признается паспорт гражданина СССР образца 1974 г.
Полагают, что виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, в соответствии с названным выше [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-1) должны определяться федеральным законом, а не правовым актом Правительства РФ.
В судебном заседании заявители К. и Т. заявление поддержали.
Представители Правительства РФ Марьян Г.В., Егорова Е.Ю. и Мешкова Н.О. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100026) Положения требованиям действующего законодательства РФ не противоречит и предусмотренных законом прав и свобод заявителей не нарушает.
Названное [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100024) утверждено Правительством РФ в соответствии с [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-232-1997) Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232 и в пределах своих полномочий.
Выслушав объяснения заявителей, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 [ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Как установлено судом, во исполнение [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-232-1997) Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории Российской Федерации" [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997) Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 было утверждено Положение о паспорте гражданина РФ, согласно [абзацу 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100027) пункта 1 которого паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Из объяснений представителей Правительства РФ следует, что Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-1) "О гражданстве Российской Федерации", на который ссылаются заявители в обоснование своего требования, регулирует отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения данного гражданства.
Вопросы же, связанные со сроками действия паспорта гражданина СССР и других документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, названный [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-1) не регулирует, а поэтому оспариваемое в указанной части [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100027) не может ему противоречить.
[Статья 10](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-10#p100054) указанного выше Федерального закона, на которую ссылаются заявители, действительно предусматривает, что виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, определяются федеральным законом.
Однако до настоящего времени такой закон не принят, а поэтому Президент РФ в соответствии с предоставленными ему [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ полномочиями вправе издавать указы, восполняющие пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного разрешения, при условии, что такие указы не противоречат [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.
С учетом положений [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-232-1997) Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории Российской Федерации" был введен в действие паспорт гражданина РФ, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации. Этим же [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-232-1997) Правительству РФ поручено до 1 июня 1997 г. утвердить [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100024) о паспорте гражданина РФ.
Согласно части 1 [ст. 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100141) Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство РФ на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
В соответствии с названным [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-1) и указанным выше поручением Президента РФ Правительством РФ и было утверждено оспариваемое [Положение.](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100024)
Таким образом, принимая постановление об утверждении [Положения,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100024) Правительство РФ действовало в пределах предоставленных ему Указом Президента РФ полномочий.
Содержащееся в оспариваемом [пункте](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100027) Положения требование, обязывающее всех граждан РФ, достигших 14-летнего возраста и проживающих на территории Российской Федерации, иметь в качестве основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, паспорт гражданина РФ, требованиям [ст. ст. 10](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-10#p100054) и [42](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-42#p100232) Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", а также [пункту 45](https://bukva.ai/docs/ukaz-1325-2002#p100207) Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г., по приведенным выше основаниям не противоречит и охраняемых законом прав и свобод заявителей не нарушает.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания недействующим [абзаца 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100027) пункта 1 оспариваемого Положения не имеется.
Довод заявителей о том, что оспариваемым [пунктом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100026) Положения, вопреки требованиям приведенного выше Федерального [закона,](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-1) неправомерно в качестве единственного основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, указан только паспорт гражданина РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку, как уже отмечалось выше, данный [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100027) Положения вопросы, связанные с гражданством Российской Федерации, не регулирует и указаний о документах, подтверждающих гражданство, перечисленных в [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-1) и [Положении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100024) о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, не содержит, а лишь устанавливает в качестве основного, но не единственного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, паспорт гражданина РФ.
Не затрагивает данный [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100027) и вопросов, связанных с обменом паспортов гражданина СССР образца 1974 г. на паспорта гражданина Российской Федерации, а поэтому ссылка заявителей на то, что этот [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100026) незаконно возлагает на них обязанность по обмену имеющихся у них паспортов гражданина СССР, не может быть принята во внимание.
Кроме того, в настоящее время заявители не лишены возможности произвести обмен имеющихся у них паспортов на паспорт гражданина РФ, но они отказываются от этого по субъективным причинам.
В случае необоснованного нарушения прав заявителей по тем основаниям, что они в установленный срок не произвели обмен паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ и связанными с этим последствиями, они вправе обратиться за защитой нарушенного права в соответствующий суд с соблюдением правил о подсудности.
Другие доводы, на которые заявители ссылались в судебном заседании, также не могут служить основанием для удовлетворения заявления.
На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-198#p100922) и п. 1 [ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
заявление К. и Т. о признании недействующим [абзаца 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100027) пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда РФ
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**
---