---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 24.03.2006 N ГКПИ06-239"
number: "ГКПИ06-239"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2006-03-24
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-239"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 24.03.2006 N ГКПИ06-239
# Решение Верховного Суда РФ от 24.03.2006 N ГКПИ06-239
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим подпункта 11.4 пункта 11 "Перечня культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей"...", утв. Приказом Минкультуры РФ от 07.08.2001 N 844>
> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-244#p100027) Верховного Суда РФ от 20.07.2006 N КАС06-244 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 24 марта 2006 г. N ГКПИ06-239
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим [пункта 11.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-844-2001#p100049) "Перечня культурных ценностей, подпадающих под действие Закона РФ от 15 апреля 1993 г. "О вывозе и ввозе культурных ценностей", вывоз которых осуществляется на основании свидетельств на право вывоза культурных ценностей с территории РФ", утвержденного Приказом Министерства культуры РФ от 7 августа 2001 г. N 844, в части слов "...горных пород... земного... происхождения" (далее - Перечень),
С. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый [пп. 11.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-844-2001#p100049) пункта 11 Перечня в указанной части противоречит [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-4804-1/statya-1) РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей", а также Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-1996/statya-1) "О науке и государственной научно-технической политике" и нарушает его конституционное право на свободу научного творчества.
Считает, что горные породы земного происхождения не относятся к редким предметам, представляющим интерес для минералогии как отрасли науки, а поэтому они неправомерно включены Министерством культуры РФ в [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-844-2001#p100015) культурных ценностей, подпадающих под действие [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-4804-1/statya-1) РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей".
Полагает, что перемещение объекта исследования (горных пород земного происхождения) через таможенную границу на базе международного научного сотрудничества в страну, предоставляющую благоприятные условия для проведения наиболее затратной части исследований, не противоречит праву на свободу научного творчества и не дает оснований для запрета на его вывоз.
В судебном заседании заявитель С. и его представитель Д. заявление поддержали.
Представитель заинтересованного лица - Министерства культуры РФ в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного суду письменного отзыва следует, что Министерство культуры РФ предъявленное требование не признает и просит об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-844-2001#p100049) Перечня соответствует требованиям [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-4804-1/statya-1) РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" и законных прав заявителя не нарушает.
Представитель Министерства юстиции РФ Жданова Т.А. в судебном заседании с указанным требованием также не согласилась и просила об оставлении его без удовлетворения.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителя Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 [ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Как установлено судом, [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-844-2001#p100007) Министерства культуры РФ от 7 августа 2001 г. N 844 утвержден ["Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-844-2001#p100015) культурных ценностей, подпадающих под действие Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей", вывоз которых осуществляется на основании свидетельств на право вывоза культурных ценностей с территории РФ", согласно [подпункту 11.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-844-2001#p100049) пункта 11 которого в него включены образцы и коллекции минералов (кроме синтетических), горных пород и природных некристаллических веществ земного и внеземного происхождения.
Из объяснений Представителя Министерства юстиции РФ и письменного отзыва Министерства культуры РФ следует, что в силу [ст. 7](https://bukva.ai/docs/zakon-4804-1/statya-1#p100052) Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" под действие данного [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-4804-1/statya-1) подпадают редкие коллекции и образцы флоры и фауны, а также предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеонтология.
В соответствии с [пунктом 11](https://bukva.ai/docs/prikaz-844-2001#p100045) Перечня под действие названного [Закона,](https://bukva.ai/docs/zakon-4804-1/statya-1) в частности, подпадают указанные в нем предметы, представляющие интерес для таких областей науки, как анатомия, палеонтология и минералогия, включая образцы и коллекции минералов (кроме синтетических), горных пород и природных некристаллических веществ земного и внеземного происхождения, что в полной мере соответствует требованиям приведенного выше [Закона.](https://bukva.ai/docs/zakon-4804-1/statya-1)
Образцы горных пород относятся к минералам, а вопрос о том, представляют ли они научный интерес, разрешается в каждом случае на основании заключения государственной экспертизы, что и имело место при вывозе заявителем образцов горных базальтов.
Приведенные выше обстоятельства заявитель и его представитель в судебном заседании по существу не оспаривали.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания недействующим [подпункта 11.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-844-2001#p100049) пункта 11 оспариваемого Перечня не имеется.
Довод заявителя о том, что горные породы земного происхождения не относятся к редким предметам, представляющим интерес для минералогии как науки, а поэтому они необоснованно включены в перечень культурных ценностей, не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на законе.
Из содержания [ст. 7](https://bukva.ai/docs/zakon-4804-1/statya-1#p100052) Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей", как уже отмечалось выше, следует, что под действие настоящего [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-4804-1/statya-1) подпадают как редкие коллекции и образцы флоры и фауны, так и предметы, представляющие интерес для науки минералогия, к которым могут быть отнесены и горные породы земного происхождения.
Приведенная [норма](https://bukva.ai/docs/zakon-4804-1/statya-1#p100052) Закона и оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-844-2001#p100049) Перечня не содержат каких-либо критериев отнесения указанных горных пород к предметам, представляющим научный интерес, а относят этот вопрос в каждом случае на разрешение государственной экспертизы, то есть оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-844-2001#p100049) Перечня не относит все горные породы земного происхождения к редким предметам, представляющим интерес для науки, а лишь указывает эти минералы в [Перечне](https://bukva.ai/docs/prikaz-844-2001#p100015) в качестве таковых при условии признания их государственной экспертизой, имеющими научный интерес.
О необходимости проведения обязательной экспертизы предметов, в том числе и горных пород, заявленных к вывозу с территории Российской Федерации, свидетельствует содержание [ст. 18](https://bukva.ai/docs/zakon-4804-1/statya-1#p100095) данного Закона, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать о том, что оспариваемый в указанной части [пункт 11](https://bukva.ai/docs/prikaz-844-2001#p100049) Перечня относит к предметам, представляющим интерес для науки, все без исключения, на что ссылается заявитель, горные породы земного происхождения.
Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о том, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-844-2001#p100049) Перечня нарушает его право на свободу научного творчества и препятствует проведению научных исследований на базе международного научного сотрудничества, так как данный [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-844-2001#p100049) ни в какой мере свободу научного творчества, в том числе и в порядке международного сотрудничества, не ограничивает, а лишь обозначает, какие предметы (минералы) в связи с их возможной научной ценностью подпадают под действие [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-4804-1/statya-1) РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей".
Именно названный [Закон,](https://bukva.ai/docs/zakon-4804-1/statya-1) а не оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-844-2001#p100049) Перечня устанавливает особый режим перемещения указанных предметов через таможенную границу РФ, а поэтому у суда не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-844-2001#p100049) Перечня ограничивает права заявителя на свободу научного творчества.
При этом суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что данный [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-844-2001#p100049) Перечня вопросы, связанные с научной деятельностью, не регулирует и в связи с этим не может каким-либо образом препятствовать ее осуществлению.
Другие доводы, на которые заявитель и его представитель ссылались в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению заявления.
Кроме того, как уже отмечалось выше, представленные заявителем к вывозу с территории РФ образцы горных базальтов заключением экспертизы отнесены к предметам, представляющими интерес для науки, а поэтому в их вывозе ему было отказано.
При несогласии с таким заключением экспертизы и в целях защиты своего права заявитель в силу [ст. 18](https://bukva.ai/docs/zakon-4804-1/statya-1#p100095) приведенного выше Закона не лишен возможности обжаловать его в установленном порядке в Государственную экспертную комиссию Министерства культуры РФ либо в соответствующий суд.
На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-198#p100922) и п. 1 [ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
заявление С. о признании недействующим [подпункта 11.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-844-2001#p100049) пункта 11 "Перечня культурных ценностей...", утвержденного Приказом Министерства культуры РФ от 7 августа 2001 г. N 844, в части слов "горных пород... земного происхождения" оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-244) в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда РФ
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**
---