--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 01.02.2007 N ГКПИ06-1648" number: "ГКПИ06-1648" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2007-02-01 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1648" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 01.02.2007 N ГКПИ06-1648 # Решение Верховного Суда РФ от 01.02.2007 N ГКПИ06-1648 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1.1, 1.2, 3.3, 3.4 и раздела IV Положения о порядке получения квалификационных категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации, утв. Приказом Минздрава РФ от 09.08.2001 N 314> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-109#p100027) Верховного Суда РФ от 12.04.2007 N КАС07-109 данное решение оставлено без изменений. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 1 февраля 2007 г. N ГКПИ06-1648 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Якиной К.А., с участием прокурора Кротова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующими [пунктов 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100014), [1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100015), [3.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100035), [3.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100036) и [раздела IV](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100049) Положения о порядке получения квалификационных категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 августа 2001 года N 314, установил: Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 августа 2001 года N 314 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100012) о порядке получения квалификационных категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации (далее - Положение). [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100012) зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 августа 2001 года, регистрационный N 2892, опубликовано в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 3 сентября 2001 года, N 36. М., считая, что указанный [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001) незаконно позволяет аттестационным комиссиям органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации проводить проверочные испытания по теории и практике для допуска к медицинской деятельности врача-специалиста, не работавшего по своей специальности более 5 лет, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании следующих правовых норм: [пункта 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100014), согласно которому [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100012) определяет порядок получения квалификационных категорий специалистами с высшим и средним профессиональным образованием, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации; [пункта 1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100015), устанавливающего, что при получении квалификационной категории оцениваются профессиональная квалификация, компетентность, а также способность выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью; [пункта 3.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100035) в части, обязывающей аттестационную комиссию в своей деятельности руководствоваться распоряжениями органа, при котором она создана; [пункта 3.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100036) в части, предусматривающей, что аттестационная комиссия определяет порядок, процедуры и методы работы комиссии; [раздела IV](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100049), в котором указано на возможность обжалования специалистом решения аттестационной комиссии в Центральной аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации в месячный срок со дня вынесения решения. По мнению заявителя, оспариваемые им нормативные положения противоречат [частям 1](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-1#p100513), [2](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-1#p100371) и [5](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-54#p100374) статьи 54, [статье 62](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-62#p100434), [пункту 4 части 1 статьи 63](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-63#p100448) Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, [части 1 статьи 254](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101174) ГПК РФ, [пункту 5.2.24](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-321-2004#p100041) Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 321 (в редакции Постановления от 28 апреля 2006 года N 254). В обоснование своих требований заявитель со ссылкой на перечисленные правовые нормы в дополнительном заявлении указал, что вопросы компетентности и способности выполнять обязанности врача, а также о допуске к профессии врача, не работавшего по специальности более 5 лет, решают не аттестационные комиссии, а комиссии профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, право на получение квалификационных категорий не зависит от занимаемой должности, такое право имеют все медицинские работники, в том числе не работающие в системе здравоохранения, порядок, процедуры и методы работы комиссии должны определяться не самой комиссией, а нормативным правовым актом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, аттестационная комиссия является административным органом и ограничение месячным сроком возможности обжалования ее решения в административном порядке, а также запрет на обжалование обоснованности решения в судебном порядке не соответствует требованиям закона, нарушает право на судебную защиту. В судебное заседание заявитель не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29). Представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Вислогузова Т.Ф., Баулина Л.В. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Чижикова Т.Ю., возражая против заявленных требований, указывают на то, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в установленном порядке Министерством здравоохранения Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями, не относит к компетенции аттестационной комиссии проведение проверочных испытаний по теории и практике, не предусматривает принятие такой комиссией решений, не допускающих специалистов к профессиональной деятельности. Обсудив доводы лиц, участвующих в деле, выслушав объяснения представителей государственного органа, издавшего нормативный правовой акт, проверив и оценив данный акт в целом и содержание оспариваемых правовых норм, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего признать незаконным [раздел IV](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100049) Положения в части ограничения месячным сроком права специалиста на обжалование решения в Центральную аттестационную комиссию, в остальной части в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Согласно [статье 63](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-63#p141) Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан медицинские и фармацевтические работники имеют право на получение квалификационных категорий в соответствии с достигнутым уровнем теоретической и практической подготовки ([пункт 4 части 1](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-63#p100448)); порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, получения ими квалификационных категорий определяется в соответствии с данными [Основами](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-1) федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения совместно с профессиональными медицинскими и фармацевтическими организациями ([часть 2](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-63#p144)). Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере здравоохранения, является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ранее - Министерство здравоохранения Российской Федерации), что установлено в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-321-2004#p100169) Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 321 (в редакции Постановления от 28 апреля 2006 года N 254). Изданное названным федеральным органом исполнительной власти [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100012), как видно из его [пункта 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100014), определяет порядок получения квалификационных категорий специалистами с высшим и средним профессиональным образованием, работающими в системе здравоохранения. Доводы М. о том, что этот нормативный правовой акт позволяет аттестационным комиссиям органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации, вторгаясь в компетенцию профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, проводить проверочные испытания по теории и практике для допуска к медицинской деятельности не работавшего по своей специальности более 5 лет врача-специалиста, не соответствуют действительности и опровергаются не только приведенным [пунктом](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100014), но и содержанием [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100012) в целом, в котором отсутствуют нормы, наделяющие административные комиссии правом проводить проверочные испытания по теории и практике и решать вопросы о допуске специалистов к профессиональной деятельности. Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на [статью 54](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-54#p100369) Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, регламентирующую право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью, является ошибочной. Оспариваемое [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100012) обеспечивает реализацию права медицинских и фармацевтических работников на получение квалификационных категорий и не регулирует их право на занятие профессиональной деятельностью. [Статья 63](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-63#p141) упомянутых Основ, исходя из ее названия и содержания, устанавливает меры социальной поддержки и правовой защиты медицинских и фармацевтических работников, то есть лиц, работающих в медицинских учреждениях, составляющих государственную, муниципальную и частную системы здравоохранения. Квалификационные категории присваиваются в целях дифференциации оплаты труда специалистов и непосредственно влияют на размер их заработной платы. Поэтому [пункт 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100014) Положения, распространяющий действие [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100012) на лиц, работающих в системе здравоохранения, а равно [пункт 1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100015) Положения, предписывающий производить оценку способности выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью, соответствуют требованиям федерального закона. Квалификационная категория не может быть определена без учета занимаемой врачебной должности, которая должна соответствовать определенной специальности, что видно из Перечня соответствия врачебных и провизорских специальностей должностям специалистов, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27 августа 1999 года N 337 (Приложение N 2). Содержащиеся в [пунктах 3.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100035) и [3.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100036) Положения правила о том, что аттестационная комиссия в своей деятельности руководствуется распоряжениями органа, при котором она создана, определяет порядок, процедуры и методы работы комиссии, должны рассматриваться в единстве с закрепленным в [пункте 3.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100035) требованием руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Распорядительные документы органа, при котором в целях обеспечения его функций создана в качестве экспертного органа аттестационная комиссия, не являются нормативными правовыми актами. При отсутствии таких документов не может быть организована деятельность аттестационной комиссии (место и время заседания, обеспечение соответствующими техническими средствами и т.п.). Из оспариваемых заявителем нормативных положений не следует, что распоряжения названного органа и определяемый комиссией порядок, процедуры и методы работы могут противоречить нормативным правовым актам и влиять на существо принимаемых аттестационной комиссией решений. Не имеется и оснований для признания недействующим [раздела IV](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100049) Положения, который не содержит норм, касающихся реализации права на судебную защиту, и не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения аттестационной комиссии. Месячный срок, установленный для обжалования решения в Центральной аттестационной комиссии, по своей правовой природе не является сроком подачи жалобы в вышестоящий в порядке подчиненности орган либо сроком на обращение граждан в государственные органы и органы местного самоуправления на основании Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Из анализа норм оспариваемого [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100012) во взаимосвязи с нормами Положения о Центральной аттестационной комиссии Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом этого министерства от 11 января 2005 года N 82, следует, что аттестационные комиссии не подчинены Центральной аттестационной комиссии, которая не наделена административными полномочиями и не обладает правом отмены их решений, является лишь экспертным органом по оценке профессиональной подготовки и деловых качеств специалистов. Из [раздела IV](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100049) и связанного с ним [пункта 2.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100023) Положения видно, что для специалистов предусмотрена возможность обжалования решения не в Центральную аттестационную комиссию, а в Центральной аттестационной комиссии, то есть возможность пройти в ней аттестацию. Центральная аттестационная комиссия не отменяет и не пересматривает решения аттестационных комиссий, а самостоятельно проводит аттестацию специалистов, представивших документы на получение квалификационных категорий (пункты 2.2, 2.3, 3.6, раздел 4 Положения от 11 января 2005 года N 82). Таким образом, установленная в [разделе IV](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100049) норма направлена не на ограничение права граждан на обращение в государственные органы и на обжалование решений в административном порядке, а, напротив, предоставляет возможность специалисту, не согласному с решением аттестационной комиссии, пройти аттестацию и получить устраивающую его квалификационную категорию, не обращаясь к судебной защите, то есть выступает в качестве дополнительной гарантии. Месячный срок на обращение в Центральную аттестационную комиссию относится к порядку получения квалификационных категорий, установление которого входит в компетенцию Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ([статья 63](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-63#p141) Основ). Нормы более высокого уровня, запрещающей устанавливать такой срок либо определяющей иную его продолжительность, не имеется. Поскольку оспариваемые нормативные положения не нарушают прав и законных интересов заявителя, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
отказать в удовлетворении заявления М. о признании недействующими [пунктов 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100014), [1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100015), [3.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100035), [3.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100036) и [раздела IV](https://bukva.ai/docs/prikaz-314-2001#p100049) Положения о порядке получения квалификационных категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 августа 2001 года N 314. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-109) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---