---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 21.05.2007 N ГКПИ06-1601"
number: "ГКПИ06-1601"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2007-05-21
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-1601"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 21.05.2007 N ГКПИ06-1601
# Решение Верховного Суда РФ от 21.05.2007 N ГКПИ06-1601
<О признании частично недействующими пунктов 3.24 и 8.15 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 21 мая 2007 г. N ГКПИ06-1601
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании частично недействующими [пунктов 3.24](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100105) и [8.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100215) Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36,
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100012) по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция).
Согласно [пункту 3.24](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100105) Инструкции заявления (жалобы), поданные с нарушением требований [ст. 131](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-131#p100628), [132](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100643) ГПК Российской Федерации, по определению судьи остаются без движения. Истцу (заявителю) не позднее следующего рабочего дня направляется копия этого определения. В период установленного судьей срока заявления хранятся в особом наряде.
Если недостатки не будут устранены истцом (заявителем) в назначенный судьей срок, заявление (жалоба) считается неподанным. С соответствующим сопроводительным письмом такие заявления и приложенные к ним документы возвращаются истцу (заявителю). Подлинник определения судьи, копии искового заявления, сопроводительного письма о возвращении заявления и приложенных к нему документов хранятся в наряде N 15.
В случае устранения стороной указанных недостатков регистрация и оформление дела производятся на общих основаниях. Датой поступления дела в суд в этих случаях считается день первоначального представления искового заявления (жалобы).
[Пунктом 8.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100215) Инструкции предусмотрено, что кассационные жалобы и представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования об их содержании и необходимом количестве копий, а также при подаче жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Копия определения судьи об оставлении жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, эти жалобы и представления с сопроводительным письмом за подписью судьи возвращаются лицам, подавшим жалобу или представление.
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими второго предложения [абзаца 2 пункта 3.24](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100105) и последнего предложения [пункта 8.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100215) Инструкции.
В заявлении указано, что оспариваемые предписания Инструкции, устанавливающие требование о возвращении заявлений сопроводительными письмами и не предусматривающие составление процессуальных определений в порядке [части 2 статьи 136](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100673) ГПК РФ, нарушают права заявителя на справедливое судебное разбирательство и обжалование определений суда первой инстанции, которые исключают дальнейшее движение дела.
В судебном заседании М. поддержал свое заявление и просил о признании недействующими оспариваемых предписаний Инструкции ввиду их противоречия [части 2 статьи 135](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-135#p100669), [части 2 статьи 136](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100673) и [части 3 статьи 342](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101543) ГПК РФ. М. также пояснил суду, что различные суды первой инстанции неоднократно возвращали ему исковые заявления в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, на основании сопроводительных писем, а не определений судьи о возвращении заявления, в результате чего ему отказывалось в допуске к правосудию.
Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Решетников Н.В. требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что [пункт 3.24](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100104) Инструкции полностью соответствует [статье 136](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100671) ГПК РФ. Вторым предложением [абзаца 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100105) данного пункта определен порядок действий работников суда по документальному оформлению возврата заявления (жалобы) и приложенных к ним документов в случаях, предусмотренных [частью 2 статьи 136](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100673) ГПК РФ, когда вынесения судьей определения о возвращении заявления не требуется.
Названное в [пункте 8.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100215) Инструкции сопроводительное письмо не подменяет собой определение суда о возврате кассационной жалобы, представления, оно способствует получению лицом, подавшим кассационную жалобу, объективной информации о движении дела.
Заслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей признать недействующими второе предложение [абзаца 2 пункта 3.24](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100105) Инструкции в части, допускающей возврат заявления, приложенных к нему документов без копии соответствующего мотивированного определения судьи о возврате, а также последнее предложение [пункта 8.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100215) Инструкции в части, допускающей возврат кассационной жалобы и представления прокурора без копии соответствующего определения суда о возврате, суд находит заявление М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с [частями 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100672) и [2 статьи 136](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100673) ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в [статьях 131](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-131#p100628) и [132](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100643) данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Общий порядок возвращения искового заявления регламентирован [статьей 135](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-135#p100661) ГПК РФ.
Согласно [части 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-135#p100669) названной статьи о возвращении искового заявления судья обязан вынести мотивированное определение, на которое в силу [части 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-135#p100670) указанной статьи может быть подана частная жалоба.
Из анализа положений [части 2 статьи 136](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100673) ГПК РФ в системной связи с положениями [частей 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-135#p100669) и [3 статьи 135](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-135#p100670) данного Кодекса следует вывод, что возвращение судьей заявления (в том числе в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения) без вынесения соответствующего мотивированного определения, которое может быть обжаловано в суд второй инстанции, не допускается.
Данный вывод подтверждается также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от 18 июля 2006 г. N 358-О, от 25 января 2007 г. N 68-О-О, от 20 февраля 2007 г. N 124-О-О.
Таким образом, лицо, исковое заявление которому возвращается со всеми приложенными к нему документами по мотивам неустранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения, имеет процессуальное право на получение копии мотивированного определения судьи о возвращении заявления.
Между тем оспариваемое предписание [абзаца 2 пункта 3.24](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100105) Инструкции, устанавливающей единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, которые необходимы для обеспечения реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, допускает возможность возврата работниками аппарата суда истцу (заявителю) заявлений и приложенных к ним документов без копии определения судьи о возвращении заявления в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.
В результате этого нарушаются права истца (заявителя) на получение копии судебного постановления и его обжалование в вышестоящие судебные инстанции, что не может быть признано законным.
С учетом изложенного второе предложение [абзаца 2 пункта 3.24](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100105) Инструкции в соответствующей части подлежит признанию недействующим.
В силу [части 3 статьи 342](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101543) ГПК РФ возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, кассационного представления прокурору (в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения) осуществляется на основании определения суда первой инстанции. Лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в вышестоящий суд.
В нарушение приведенной нормы процессуального закона последнее предложение [пункта 8.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100215) Инструкции допускает возможность возврата лицам, подавшим кассационные жалобы или представления, этих жалоб и представлений без копии определения судьи о возвращении кассационной жалобы, представления в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
При таких обстоятельствах оспариваемое предписание [пункта 8.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100215) Инструкции также подлежит признанию недействующим в указанной части.
В остальной части второе предложение [абзаца 2 пункта 3.24](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100105) и последнее предложение [пункта 8.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100215) Инструкции закону не противоречат.
Руководствуясь [ст. ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
заявление М. удовлетворить частично.
Признать второе предложение [абзаца 2 пункта 3.24](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100105) Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, недействующим в части, допускающей возврат истцу (заявителю) заявлений и приложенных к ним документов без копии определения судьи о возвращении заявления в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.
Признать последнее предложение [пункта 8.15](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100215) указанной Инструкции недействующим в части, допускающей возврат лицам, подавшим кассационные жалобы или представления, этих жалоб и представлений без копии определения судьи о возвращении кассационной жалобы, представления в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---