Решение Верховного Суда РФ от 12.12.2006 № ГКПИ06-1046

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта «в» пункта 6 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 № 718, подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 23.01.2006 № 29 и подпункта «в» пункта 1 Приказа ФТС РФ от 26.02.2006 № 147>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 12 декабря 2006 г. № ГКПИ06-1046

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего — судьи

    Верховного Суда Российской Федерации            Толчеева Н.К.,
    при секретаре                                     Якиной К.А.,
    с участием прокурора                          Гончаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующими подпункта «в» пункта 6 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 года № 718, подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года № 29, которым внесены изменения в указанное выше Положение, подпункта «в» пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 26 февраля 2006 года № 147 «О внесении изменений в Приказ ГТК России от 11.12.2003 № 1440»,

установил:

согласно подпункту «в» пункта 6 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования (далее — Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 года № 718, при перемещении товаров (за исключением транспортных средств) физическими лицами для личного пользования применяются ставки таможенных пошлин, налогов, установленные общим порядком и условиями тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности. Указанные товары облагаются совокупным таможенным платежом в случае, если физическое лицо более одного раза в месяц пересекает таможенную границу Российской Федерации.

Приведенная норма действует в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года № 29, подпунктом «б» пункта 1 которого слово «неделю» заменено словом «месяц».

Подпунктом «в» пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 26 февраля 2006 года № 147 «О внесении изменений в Приказ ГТК России от 11.12.2003 № 1440», изданного в целях реализации указанного Постановления от 23.01.2006 № 29, заменены в подпункте 4.3 пункта 4 приказа слова «в неделю» словами «в месяц».

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими подпункта «в» пункта 6 Положения в последней редакции, подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года № 29 и подпункта «в» пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 26 февраля 2006 года № 147, которыми внесены вышеуказанные изменения.

Свои требования (с учетом последующих дополнений) заявитель мотивировал тем, что приведенные нормы противоречат статьям 3, 17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку незаконно устанавливают таможенный платеж, не разграничивают цели поездок граждан за границу, и нарушают его права как лица, активно занимающегося внешнеэкономической деятельностью, препятствуют свободно возвращаться в Российскую Федерацию.

Заявитель в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Правительства Российской Федерации и Федеральной таможенной службы Турбенева Г.Н. и Величко О.А. заявленные требования не признали, указывая на то, что оспариваемое нормативное положение установлено Правительством Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы заявителя и представителей органов государственной власти, издавших нормативные правовые акты, оценив законность оспариваемых нормативных положений, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей заявленные требования необоснованными, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление К. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью второй статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемые заявителем правовые акты изданы на основании и во исполнение актов таможенного законодательства, устанавливающих порядок и правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств, и регулируют именно эти отношения, а не въезд граждан в Российскую Федерацию. Полномочия Правительства Российской Федерации и Федеральной таможенной службы на издание таких актов основаны на положениях пункта 3 статьи 3, пункта 1 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Порядок формирования и применения таможенного тарифа установлен Законом Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» (редакция от 27.07.2006), в силу которого Правительство Российской Федерации наделено правом определения ставок ввозных таможенных пошлин (статья 3). Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 20 мая 1997 года № 8-П, определение от 15 декабря 2000 года № 294-О), наделение Правительства Российской Федерации названными полномочиями не является нарушением принципа разделения властей, оно осуществлено с учетом правовой природы исполнительной власти, конституционных полномочий Правительства Российской Федерации в сфере экономики, бюджетной, финансовой и таможенной политики, непосредственно предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статья 114, пункты «а», «б», «ж» части 1), а также возложенных на него статьями 14 и 15 Федерального конституционного закона полномочий «О Правительстве Российской Федерации».

Подпунктом «и» статьи 35 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» предусмотрено, что от пошлины освобождаются товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами и не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Порядок перемещения физическими лицами товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (для личного пользования), регламентирован главой 23 Таможенного кодекса Российской Федерации. Данный порядок включает в себя, в частности, полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, применение единых ставок таможенных пошлин, налогов, взимание таможенных платежей в виде совокупного таможенного платежа и упрощенный порядок таможенного оформления (пункт 3 статьи 281).

Согласно пункту 1 статьи 282, включенной в указанную главу, полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется, если стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, за исключением транспортных средств, не превышает 65 тысяч рублей.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе определять случаи, когда полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется либо предоставляется в уменьшенных пределах в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации физическими лицами, не достигшими определенного возраста, а также физическими лицами, которые часто пересекают таможенную границу.

Как следует из приведенных правовых норм, законодатель связал возможность предоставления льготы не с общим количеством товара, ввозимого за определенный временной период в пределах установленной стоимости, а непосредственно с частотой пересечения физическими лицами таможенной границы, делегировав полномочия по определению случаев, когда в зависимости от этого обстоятельства льготы не предоставляются либо предоставляются в меньшем объеме, Правительству Российской Федерации. При этом в законе не закреплены какие-либо критерии отнесения физических лиц к категории часто пересекающих таможенную границу, а возможность предоставления льгот не поставлена в зависимость от цели поездок за границу, как и от вида деятельности, которой занимаются физические лица, ввозящие товар для личного пользования.

Правительство Российской Федерации, реализуя свои конституционные полномочия, вправе было принять на основании и во исполнение федерального закона самостоятельное решение по указанному вопросу. В нормативном правовом акте, изданном во исполнение данного предписания, конкретизированы установленные законодателем положения, определяющие льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, в том числе лицами, которые часто пересекают таможенную границу, установлено, что указанные товары облагаются совокупным таможенным платежом, если физическое лицо более одного раза в месяц пересекает таможенную границу Российской Федерации.

Таким образом, указанный совокупный таможенный платеж установлен на основании закона, не имеет отношения к товарам, ввозимым в связи с осуществлением предпринимательской и иной коммерческой деятельности, и не препятствует ее осуществлению. С учетом этого утверждения заявителя о незаконности установленных платежей и ограничении его права свободно осуществлять экономическую (предпринимательскую) деятельность не соответствуют действительности.

Ссылка заявителя на пункт 4 Положения, предусматривающий право физических лиц ввозить без уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары (за исключением транспортных средств), общая стоимость которых не превышает 65 тыс. рублей и общий вес которых не превышает 35 килограммов, несостоятельна. Данная норма устанавливает общее правило и имеет одинаковую юридическую силу с оспариваемой нормой, являющейся специальной по отношению к ней и изданной в развитие специальной нормы закона — пункта 3 статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что оспариваемые нормы являются препятствием к свободному возвращению граждан в Российскую Федерацию, что противоречило бы Федеральному закону от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года № 121-ФЗ), нельзя признать правильным. Предметом регулирования упомянутого Федерального закона является выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию физических лиц (граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства), порядок пересечения ими Государственной границы Российской Федерации, а не порядок перемещения товаров через таможенную границу, определяемый актами таможенного законодательства и принятыми на их основе оспариваемыми нормами.

Ссылки в заявлении на несоответствие подпункта «в» пункта 6 Положения ряду статей Конституции Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку дела о соответствии Конституции Российской Федерации, в силу ее статьи 125 (пункт «а» части 2), нормативных актов Правительства Российской Федерации разрешает Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем заявления об оспаривании конституционности таких нормативных актов не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемая заявителем норма постановлений Правительства Российской Федерации основана на федеральном законе и не противоречит ему, издана высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах своей компетенции, не нарушает прав и свобод заявителя.

Приказ Федеральной таможенной службы самостоятельного значения не имеет, непосредственно следует судьбе правовой нормы, содержание которой он воспроизводит (часть 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и в соответствии с требованиями части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

отказать в удовлетворении заявления К. о признании недействующими подпункта «в» пункта 6 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 года № 718, подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года № 29, которым внесены изменения в указанное выше Положение, подпункта «в» пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 26 февраля 2006 года № 147 «О внесении изменений в Приказ ГТК России от 11.12.2003 № 1440».

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

---