Решение Верховного Суда РФ от 11.10.2005 № ГКПИ05-997

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 6.2 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 703>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

    Российской Федерации                             Зайцева В.Ю.,
    при секретаре                                     Якиной К.А.,
    с участием прокурора                           Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Русатоммет» о признании недействующим пункта 6.2 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 703,

установил:

пунктом 6.2 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 703 (далее — Положение), предусмотрено, что Федеральное казначейство с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности.

ООО «Русатоммет» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующей приведенной нормы Положения.

В заявлении указано, что оспариваемое предписание противоречит Указу Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан», статье 19 Всеобщей декларации прав человека и статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку наделяет Федеральное казначейство правом не давать ответы на обращения заявителя.

В судебном заседании представители ООО «Русатоммет» Прудников А.В. и Ушаков О.В. поддержали доводы заявления и просили суд о его удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что нормативные акты, имеющие большую юридическую силу, возлагают на Федеральное казначейство обязанность давать ответы на все, поступившие к нему обращения. Оспариваемая же норма Положения освобождает Федеральное казначейство от такой обязанности.

Представитель Правительства Российской Федерации Замятина Н.Е. с заявлением ООО «Русатоммет» не согласилась и пояснила, что пункт 6.2 Положения закрепляет право Федерального казначейства давать разъяснения гражданам и организациям только по тем вопросам, которые отнесены к установленной сфере деятельности, и не предоставляет государственному органу право выбора направлять или не направлять ответы заявителям. В связи с этим оспариваемая норма не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а обязанность Федерального казначейства давать ответы на обращения граждан и организаций закреплена в пункте 5.19 Положения и пункте 11.5 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. № 30.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление ООО «Русатоммет» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

По настоящему делу обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность признания нормативного правового акта или его части недействующими, не имеется.

Из содержания оспариваемой нормы следует, что она регулирует полномочия Федерального казначейства давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к его сфере деятельности, и не наделяет федеральный орган исполнительной власти, как указано в заявлении, правом не отвечать на обращения организаций.

Вопросам регулирования отношений, возникающих в связи с поступлением в Федеральное казначейство обращений, посвящен пункт 5.19 Положения, где закреплено, что Федеральное казначейство обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Хотя в названном пункте говорится об обращениях граждан, это не означает, что его действие не распространяется на обращение организаций, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию о том, что право на обращение в государственные органы имеют не только граждане, но и юридические лица (например, определение от 22 апреля 2004 г. № 213-О по жалобе общественного благотворительного учреждения «Институт общественных проблем „Единая Европа“ на нарушение конституционных прав и свобод статьями 255 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 5 Закона Российской Федерации „Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан“).»

Подтверждением изложенному является пункт 11.5 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. № 30, в котором установлено, что федеральный орган исполнительной власти в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений граждан и организаций, поступивших непосредственно в его адрес, принятых при личном приеме или направленных ему иными федеральными органами государственной власти и должностными лицами. По результатам рассмотрения обращения федеральный орган исполнительной власти принимает необходимые меры и направляет ответ в срок до одного месяца с даты поступления, а также по просьбе направивших обращение государственных органов уведомляет их о принятом решении. При необходимости срок рассмотрения может продлеваться, но не более чем на один месяц, о каждом продлении сообщается заявителю с указанием причин (согласно пункту 1 Положения Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета).

Таким образом, пункт 6.2 Положения не противоречит Указу Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан», статьям 19 Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах и не ограничивает право заявителя на получение ответа Федерального казначейства на его обращение.

В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

ООО «Русатоммет» в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

---