--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 05.10.2005 N ГКПИ05-835" number: "ГКПИ05-835" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2005-10-05 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-835" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 05.10.2005 N ГКПИ05-835 # Решение Верховного Суда РФ от 05.10.2005 N ГКПИ05-835 <Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца 2 пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ**
от 5 октября 2005 г. N ГКПИ05-835
Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Якиной К.А., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. об оспаривании [абзаца 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-59-2003#p100124) пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59, в редакции от 26 марта 2005 г. N 208, установил: [пунктом 17](https://bukva.ai/docs/prikaz-59-2003#p100120) Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59, в редакции от 26 марта 2005 г. N 208 (далее - Правила), предусмотрено, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации [(абзац 1).](https://bukva.ai/docs/prikaz-59-2003#p100120) Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение [(абзац 2).](https://bukva.ai/docs/prikaz-59-2003#p100124) М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании [абзаца 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-59-2003#p100124) пункта 17 Правил, ссылаясь на содержащееся в нем ограничение категорий собственников автомобилей, имеющих право на возобновление регистрационных действий с принадлежащими им транспортными средствами после отказа в возбуждении уголовного дела. Заявитель просил признать недействительными и не соответствующими закону содержащиеся в [абзаце 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-59-2003#p100124) пункта 17 Правил слова: "... имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, ... и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение". В судебном заседании представитель М. адвокат Самойлов А.Г. поддержал заявление в полном объеме, пояснив, что [оспариваемое предписание](https://bukva.ai/docs/prikaz-59-2003#p100124) Правил влечет ограничение установленных [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и Гражданским [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации прав собственника на автомобиль, так как без регистрации его в ГИБДД пользоваться и распоряжаться им нельзя. Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Марьян Г.В., Шакиров Ю.К. и Перепелкин В.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Обушенко Л.А. заявление М. не признали и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, пояснив, что [оспариваемое предписание](https://bukva.ai/docs/prikaz-59-2003#p100124) Правил соответствует действующему законодательству и прав заявителя не нарушает. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей отказать заявителю в удовлетворении его требований, суд находит заявление М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно абзацу второму пункта 2 [статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100013) Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В [статье 1](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100009) Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что задачами данного Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1) являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с пунктом 3 [статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100104) названного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. [Подпунктом "з"](https://bukva.ai/docs/ukaz-711-1998#p100074) пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, законность которого подтверждена вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-1012) Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2003 г. N ГКПИ03-1012, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. Запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, установлен также [абзацем 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100785) пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в редакции от 25 сентября 2003 г. N 595. С учетом приведенных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, Министерство внутренних дел Российской Федерации правомерно закрепило в [абзаце 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-59-2003#p100124) пункта 17 Правил предписание о том, что регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение. [Оспариваемое предписание](https://bukva.ai/docs/prikaz-59-2003#p100124) Правил не только не ограничивает права собственников транспортных средств, а, напротив, позволяет допускать к участию в дорожном движении транспортные средства, которые хотя и имеют признаки изменения нанесенной на них маркировки, но эти изменения не являются результатом чьих-либо неправомерных действий. Полномочия по разработке и введению в действие оспариваемых [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-59-2003#p100027) предоставлены Министерству внутренних дел Российской Федерации [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-938-1994) Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938, в редакции от 12 августа 2004 г. N 408, "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". В силу части 1 [статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь [ст. ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930) [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: М. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---