Решение Верховного Суда РФ от 03.05.2005 № ГКПИ05-352

(с изм. от 21.06.2005)

<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании частично незаконными «Нормативов технологического оборудования, необходимого для работы окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва», утвержденных Постановлением Центризбиркома РФ от 16.07.2003 № 18/126-4>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 3 мая 2005 г. № ГКПИ05-352

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего — судьи Верховного Суда

    Российской Федерации                         Н.С. Романенкова,
    при секретаре                                 Е.Н. Степановой,
    с участием прокурора                      Е.Л. Воскобойниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Г. о признании частично незаконными «Нормативов технологического оборудования, необходимого для работы окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва», утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 июля 2003 г. № 18/126-4,

Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании частично незаконными «Нормативов технологического оборудования, необходимого для работы окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва», утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 июля 2003 г. № 18/126-4.

Как указывает заявитель, утвержденные нормативы предусматривают, что иные специально оборудованные места для тайного голосования (настольные уголки, столики со стенками или перегородками, ширмы или иное аналогичное оборудование) образуют места для голосования, габариты и конфигурация которых должны ограничивать визуальное наблюдение за действиями избирателя от присутствующих в помещении для голосования и обеспечивать тайну его волеизъявления. Данная формулировка, по мнению заявителя, противоречит Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и нарушает его права избирателя на тайное голосование.

Заявитель Г. поддержал в судебном заседании заявленные требования и пояснил, что иные специально оборудованные места для тайного голосования, определенные Инструкцией, не изолируют избирателя; оспариваемая формулировка допускает возможность визуального наблюдения посторонних лиц за действиями избирателя на выборах при заполнении им бюллетеня для голосования, т.е. нарушения тайны голосования.

Представитель заинтересованного лица ЦИК России Шевчук Н.В. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила суду, что нормативы технологического оборудования, необходимого для работы окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий, утверждены Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в пределах ее полномочий и не нарушают избирательные права граждан.

Выслушав объяснения заявителя Г., представителя заинтересованного лица ЦИК России Шевчук Н.В., показания свидетелей Менского Б.М., Евдокимовой А.К., Тарасова И.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 259 устанавливает, что избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 июля 2003 г. № 18/126-4 утверждены нормативы технического оборудования, необходимого для работы окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва.

Нормативы технологического оборудования устанавливают габариты и количественные характеристики технологического оборудования, необходимого для работы окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва.

Нормативы технологического оборудования, необходимого для работы комиссий, раскрывают понятие «иных специально оборудованных мест для тайного голосования».

Иные специально оборудованные места для тайного голосования (настольные утолки, столики со стенками или перегородками, ширмы или иное аналогичное оборудование) образуют места для голосования, габариты и конфигурация которых должны ограничивать визуальное наблюдение за действиями избирателя от присутствующих в помещении для голосования и обеспечивать тайну его волеизъявления.

Полномочия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации как федерального государственного органа, организующего подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации, который организует разработку нормативов технологического оборудования, необходимого для работы комиссий, утверждает указанные нормативы и осуществляет контроль за их соблюдением, предусмотрены подпунктом «б» пункта 9 статьи 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпунктом 24 статьи 26 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», подпунктом 22 статьи 19 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации».

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в пункте 2 статьи 61 определяет, что голосование должно происходить в помещении для голосования, в котором размещаются кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования, оснащенные системой освещения и снабженные письменными принадлежностями.

Требования ЦИК России к специально оборудованным местам для тайного голосования, к каковым относятся: настольные уголки, столики со стенками или перегородками, ширмы или иное аналогичное оборудование, устанавливают, что они по своим габаритам и конфигурации должны ограничивать визуальное наблюдение за действиями избирателя от присутствующих в помещении для голосования и обеспечивать тайну его волеизъявления, исключать отсутствие контроля за волеизъявлением избирателя.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Менский Б.М., Евдокимова А.К., Тарасов Н.И. показали, что на избирательных участках во время массового наплыва избирателей граждане стояли в очередь к столикам с перегородками и могли подсматривать за проставляемыми отметками в бюллетене.

Однако данные объяснения не могут служить основанием для признания незаконными оспариваемых положений нормативов технологического оборудования, поскольку обеспечение тайны голосования осуществляется не только принятием ЦИК России нормативов технологического оборудования, но и деятельностью самих избирательных комиссий, которые организуют и обеспечивают подготовку и проведение выборов, наблюдают за порядком голосования.

Нормативы технологического оборудования, утвержденные Постановлением ЦИК России, допускают наличие в помещении для голосования как кабин, так и иных специально оборудованных мест для тайного голосования.

Согласно части 2 статьи 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Нормативы технологического оборудования, необходимого для работы окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий, утверждены Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в пределах ее полномочий, определенных законом, и не нарушают избирательные права граждан, поэтому жалоба Г. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 260 устанавливает, что заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении избирательного законодательства, законодательства о референдуме либо избирательных прав или права на участие в референдуме заявителя.

Жалоба Г. подана в суд с пропуском трехмесячного срока.

Доводы заявителя о подаче заявления в суд в установленный ГПК РФ трехмесячный срок, т.к. об оспариваемых нормативах технологического оборудования ему стало известно из письма ЦИК России от 9 декабря 2004 г. № 04-11/6374, не могут быть признаны уважительными, поскольку «Нормативы технологического оборудования, необходимого для работы окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва» опубликованы в журнале «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» в 2003 году, № 8.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 261 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

жалобу Г. о признании частично незаконными «Нормативов технологического оборудования, необходимого для работы окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва», утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 июля 2003 г. № 18/126-4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

---