--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 08.02.2006 N ГКПИ05-1644" number: "ГКПИ05-1644" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2006-02-08 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-1644" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 08.02.2006 N ГКПИ05-1644 # Решение Верховного Суда РФ от 08.02.2006 N ГКПИ05-1644 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца 2 пункта 1 Разъяснения Минтруда РФ от 29.12.1992 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями"> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-123#p100030) Верховного Суда РФ от 27.04.2006 N КАС06-123 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 8 февраля 2006 г. N ГКПИ05-1644 Именем Российской Федерации Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре Тихоновой А.Н., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. о признании недействующим [абзаца 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-65-1992#p100020) пункта 1 Разъяснения Министерства труда РФ от 29 декабря 1992 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями" (далее - Разъяснение), установил: Е. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-65-1992#p100020) Разъяснения противоречит трудовому законодательству РФ и ограничивает его право на равное количество дней отдыха по сравнению с другими работниками. В судебное заседание заявитель не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно. Из поступившего от него сообщения следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Представители Министерства здравоохранения и социального развития РФ Решетникова С.С. и Черкасова М.С., Министерства юстиции РФ Чижикова Т.Ю. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, указав на то, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-65-1992#p100020) Разъяснения соответствует требованиям трудового законодательства РФ и прав заявителя на установленное законом количество дней отдыха для работников при сменном режиме работы не ограничивает. Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 [ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. Как установлено судом, [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-65-1992#p100008) Министерства труда и социального развития РФ от 29 декабря 1992 г. (с изменениями от 17 января 1994 г.) было утверждено [Разъяснение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-65-1992#p100013) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями", согласно [абзацу 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-65-1992#p100020) пункта 1 которого на режимы труда и отдыха, предусматривающие работу в праздничные дни (например, на непрерывно действующих предприятиях, в учреждениях, организациях или связанных с ежедневным обслуживанием населения, круглосуточным дежурством и др.), указанное положение о переносе выходных дней не распространяется. Из содержания заявления Е. усматривается, что он работает на предприятии, где установлен сменный режим работы и график сменности предусматривает работу в праздничные дни. В силу ч. 2 [ст. 112](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p100786) Трудового кодекса РФ при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Из этого следует, что указанной нормой [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p100786) установлен механизм автоматического переноса выходных дней при совпадении их с праздничными днями. Вместе с тем, из смысла [части 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p100787) этой же нормы Кодекса следует, что поскольку в нерабочие праздничные дни допускаются работы, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям, работы по обслуживанию населения и др., то на работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в подобных режимах, правило об автоматическом переносе выходных дней не распространяется, что фактически и нашло отражение в [абзаце 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-65-1992#p100020) пункта 1 оспариваемого Разъяснения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-65-1992#p100020) Разъяснения трудовому законодательству РФ не противоречит и оснований для признания его недействующим не имеется. Довод заявителя о том, что [абзац 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-65-1992#p100020) пункта 1 Разъяснения противоречит трудовому законодательству РФ и ограничивает его право на равное с другими работниками количество дней отдыха, не может быть признан обоснованным, поскольку оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-65-1992#p100020) Разъяснения фактически воспроизводит правило, установленное ч. 4 [ст. 112](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p100787) Трудового кодекса РФ и разъясняет условия, при которых механизм автоматического переноса выходных дней не применяется. Что касается условий оплаты труда и предоставления другого дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, то в соответствии со [ст. 153](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p101002) названного Кодекса работа в выходной и нерабочий праздничный день должна быть оплачена не менее чем в двойном размере. Кроме того, данная [норма](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p101006) предусматривает также право работника за работу в выходной или нерабочий праздничный день использовать другой день отдыха. В этом случае работа в нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Требования приведенной [нормы](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p101001) Закона распространяются и на работников, включая заявителя, работающих в организациях со сменным режимом работы. Из этого следует, что оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-65-1992#p100020) Разъяснения не ограничивает право заявителя на предоставление другого дня отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, т.е. на получение равного с другими работниками количества дней отдыха. Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о том, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-65-1992#p100020) Разъяснения противоречит [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, поскольку указанные в заявлении ее нормы данные правоотношения непосредственно не регулируют и не устанавливают каких-либо иных правил компенсации работникам за работу в нерабочие праздничные дни. На основании изложенного и руководствуясь ст. [ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-198#p100922) и п. 1 [ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление Е. о признании недействующим [абзаца 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-65-1992#p100020) пункта 1 Разъяснения Министерства труда РФ от 29 декабря 1992 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями" оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-123) в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда РФ
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**
---