--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 02.02.2006 N ГКПИ05-1640" number: "ГКПИ05-1640" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2006-02-02 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-1640" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 02.02.2006 N ГКПИ05-1640 # Решение Верховного Суда РФ от 02.02.2006 N ГКПИ05-1640 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца 10 пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ**
от 2 февраля 2006 г. N ГКПИ05-1640
Именем Российской Федерации Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре Якиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. и его представителя Комиссарова В.А. о признании недействующим [абзаца 9 (фактически абз. 10) пункта 15 раздела 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100066) "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 (далее - Правила), установил: Б. и его представитель Комиссаров В.А. обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100066) Правил, содержащий запрет на употребление осужденными в местах лишения свободы нецензурных и жаргонных слов, не соответствует требованиям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-2005/statya-1) "О государственном языке в Российской Федерации" и необоснованно нарушает права заявителя на употребление таких слов по месту отбытия наказания. В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, представитель заявителя по доверенности с полным объемом прав, какие представлены законом заявителю, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители Министерства юстиции РФ Брагинский А.Д. и Генеральной прокуратуры РФ Дун О.Л. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, указав на то, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100066) Правил соответствует законодательству Российской Федерации и каких-либо прав заявителя не нарушает. При этом в порядке уточнения пояснили, что заявителем фактически оспаривается положение, содержащееся в [абзаце 10 пункта 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100066) Правил, а не абзаце 9, как указано заявителем и его представителем в заявлении. Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и обсудив доводы заявления, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с [пунктом 1 ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. Как установлено судом, [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo) Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ были утверждены "Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений", согласно [абзацу 10 пункта 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100066) которых осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички. Согласно [пункту 2 ст. 4](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-2005/statya-1#p100037) Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" в целях защиты и поддержки государственного языка Российской Федерации федеральные органы государственной власти в пределах своих полномочий разрабатывают и принимают федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, разрабатывают и реализуют направленные на защиту и поддержку государственного языка РФ соответствующие целевые программы. Из объяснений представителей заинтересованных лиц следует, что нормативными актами, действующими в Российской Федерации, употребление нецензурной брани отнесено к наказуемым деяниям. В силу [части 1 ст. 11](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-11#p100043) УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения. Запрет осужденным употреблять нецензурные и жаргонные слова следует и из положений [ч. 2 ст. 11](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-11#p100044) и [ч. 3 ст. 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p100447) названного выше Кодекса, согласно которым осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, к которым относятся и оспариваемые [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012). Оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100066) Правил, по их мнению, конкретизируют указанные нормы [УИК](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) РФ и общепринятые нормы поведения осужденных, отбывающих наказание. Приведенные объяснения представителей заинтересованных лиц полностью согласуются с требованиями [пункта 6 ст. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-2005/statya-1#p100015) Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации", запрещающим при использовании русского языка как государственного языка РФ использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке. Более того, за употребление нецензурной брани в общественных местах [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность как за совершение мелкого хулиганства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое положение [абзаца 10 пункта 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100066) Правил соответствует требованиям действующего законодательства РФ и каких-либо оснований для признания его недействующим не имеется. Довод заявителя и его представителя о том, что Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-2005/statya-1) "О государственном языке Российской Федерации" допускает возможность использования лексики, не соответствующей нормам русского языка, поскольку нецензурные выражения, по их мнению, являются значимой и неотъемлемой частью российской повседневной культуры, не может быть признан обоснованным. Их ссылку при этом на положения [ст. 3](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-2005/statya-3#p100019) вышеназванного Закона, допускающей возможность применения ненормативной лексики в случае, если она используется как часть художественного замысла, нельзя признать убедительной, так как данная норма не содержит какого-либо упоминания о разрешении употребления гражданами нецензурных выражений в общественных местах и тем более в местах отбытия осужденными наказания в виде лишения свободы. Согласно уголовно-исполнительному законодательству основной обязанностью осужденных при отбытии наказания является соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. К злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания относятся оскорбление представителей администрации при отсутствии признаков преступления, мелкое хулиганство и другие нарушения ([116](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-116#p100666) УИК РФ), то есть данное законодательство также не содержит какого-либо разрешения на употребление осужденными нецензурных выражений в местах лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-198#p100922) и [п. 1 ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление Б. и его представителя Комиссарова В.А. о признании недействующим [абзаца 10 пункта 15 раздела 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100066) "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. N 205, оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда РФ
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**
---