--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N ГКПИ05-1372" number: "ГКПИ05-1372" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2005-12-07 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-1372" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N ГКПИ05-1372 # Решение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N ГКПИ05-1372 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения"> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas05-639#p100023) Верховного Суда РФ от 26.01.2006 N КАС05-639 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 7 декабря 2005 г. N ГКПИ05-1372 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Лариной М.А., с участием прокурора Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО "Торговый дом "МУЛТОН-М" о признании частично недействующим [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28) Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", установил: [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28#p100019) Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от 28 ноября 1967 г. N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" (далее - Постановление) установлен районный коэффициент в размере 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятии и Европейского Севера. ЗАО "Торговый дом "МУЛТОН-М" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим данного [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28#p100019) в части применения районного коэффициента к заработной плате работников, работающих в организациях, расположенных в Приморском крае Дальнего Востока, кроме Дальнегорского, Кавалеровского, Ольгинского и Тернейского районов; рабочего поселка Восток Красноармейского района с территорией, находящейся в административном подчинении Востокского поселкового Совета народных депутатов; Богуславецкого, Вострецовского, Дальнекутского, Измайлихинского, Мельничного, Рощинского и Таежненского сельсоветов Красноармейского района. В заявлении указано, что [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28#p100019) в оспариваемой части противоречит Трудовому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-315#p101815) Российской Федерации, который предусмотрел возможность установления районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате только для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Распространение действия [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28#p100019) на территории, которые не отнесены к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним, влечет неправомерное завышение фонда заработной платы, уменьшение прибыли, взыскание штрафных санкций, нарушает имущественные права и свободы заявителя. В судебном заседании представитель ЗАО "Торговый дом "МУЛТОН-М" Троянова Е.А. поддержала доводы заявления и просила о его удовлетворении. Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Решетникова С.С. требование заявителя не признала и просила суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28#p100019) не противоречит действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу. Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей требования заявителя оставить без удовлетворения, суд находит, что заявление ЗАО "Торговый дом "МУЛТОН-М" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно [части 1 статьи 423](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-423#p1433) Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2014-1/statya-1#p100006) Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат данному [Кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1). С доводами заявителя о противоречии оспариваемого [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28#p100019) Трудовому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-315#p101815) Российской Федерации (далее - Кодекс) суд согласиться не может. В соответствии с [частью 2 статьи 146](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-146#p100982) Кодекса труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Указанная [норма](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-146#p100982) закона носит императивный характер и не содержит запрета на возможность установления повышенного размера оплаты труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, путем применения районного коэффициента к их заработной плате. [Статьей 148](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-148#p706) Кодекса предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28#p100019) вводит районные коэффициенты к заработной плате работников, выполняющих работы в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятии и Европейского Севера, то есть является нормативным правовым актом, устанавливающим повышенный размер оплаты труда в особых климатических условиях. Следовательно, оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28#p100019) не противоречит [статьям 146](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-146#p100982) и [148](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-148#p706) Кодекса. Утверждение заявителя о возможности установления районных коэффициентов только к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд находит несостоятельным, поскольку такой вывод из содержания [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) не следует. Учитывая, что в настоящее время отсутствует федеральный закон или иной нормативный правовой акт Российской Федерации, которому бы противоречило оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28#p100019), в соответствии с [частью 1 статьи 423](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-423#p1433) Кодекса, [частью 2 раздела второго](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100605) "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации данный нормативный акт Союза ССР, устанавливающий, в частности, районный коэффициент к заработной плате работников, занятых на работах в организациях, расположенных в Приморском крае, продолжает применяться. В силу [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28#p100019) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: ЗАО "Торговый дом "МУЛТОН-М" в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas05-639) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. ---