---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N ГКПИ05-1263"
number: "ГКПИ05-1263"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2005-11-09
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-1263"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N ГКПИ05-1263
# Решение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N ГКПИ05-1263
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 20 и 22 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56>
> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas05-630#p100029) Верховного Суда РФ от 26.01.2006 N КАС05-630 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 9 ноября 2005 г. N ГКПИ05-1263
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании частично недействующими [пунктов 20](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100247) и [22](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100062) Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56, в редакции Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 мая 2005 г. N 329,
установил:
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2) Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 августа 2001 г. N 2876, утверждены [Временные критерии](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100012) определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Временные критерии).
[Пунктом 20](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100247) Временных критериев предусмотрено, что в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно абзацу 1 [пункта 22](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100062) Временных критериев в случае, когда пострадавший вследствие выраженных нарушений функций организма может выполнять профессиональный труд (работу) лишь в специально созданных производственных условиях, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается от 70 до 90 процентов.
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими [пунктов 20](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100247) и [22](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100062) названных Временных критериев.
В заявлении указано, что слова "значительно выраженных" в [пункте 20](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100247) и "выраженных" в [пункте 22](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100062) Временных критериев противоречат содержащемуся в [статье 3](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-3#p100020) Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понятию "степень утраты профессиональной трудоспособности" и нарушают предусмотренное [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации право заявителя на социальное обеспечение в случае инвалидности.
Кроме того, установление для утративших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний свою профессию полностью различных критериев в зависимости от того, значительно выражены нарушения функций организма или незначительно, приводит к нарушению прав потерпевших на возмещение вреда, что не соответствует гарантиям, закрепленным в [статье 19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-19#p100081) Конституции Российской Федерации.
В судебное заседание К. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Таболина И.В. и Туаева Л.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Чижикова Т.Ю. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что [Временные критерии](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100012) в оспариваемой части не противоречат [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит, что заявление К. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 18 [статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100038) Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Согласно абзацу 2 пункта 3 [статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100107) названного Федерального закона порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000) Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100013) установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила).
[Пунктом 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100067) указанных Правил предусматривалось, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.
Таким образом, [Временные критерии](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100012) приняты компетентным федеральным органом исполнительной власти.
Из содержания [пункта 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100033) Правил следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов устанавливается в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма.
В оспариваемом заявителем [пункте 20](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100247) Временных критериев также говорится о том, что 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности пострадавшему в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания могут быть установлены при значительно выраженных нарушениях функций организма.
Употребление в [пункте 20](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100247) Временных критериев словосочетания "значительно выраженных нарушениях функций организма" вместо используемого в [пункте 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100033) Правил словосочетания "резко выраженного нарушения функций организма" не свидетельствует о незаконности [Временных критериев](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100012) в оспариваемой части, поскольку оно не искажает смысл нормы, закрепленной в [Правилах.](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100013)
При сопоставлении приведенных норм [Временных критериев](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100012) и [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100013) видно, что в данном случае они являются тождественными и слово "значительно" в [пункте 20](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100247) Временных критериев используется как синоним слова "резко".
Следовательно, [пункт 20](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100247) Временных критериев в оспариваемой части не противоречит [Правилам,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100013) то есть нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В соответствии с [пунктом 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100034) Правил в случае если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов.
Указанная норма практически дословно воспроизводится в [пункте 22](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100062) Временных критериев, что не позволяет признать обоснованными доводы заявителя о его незаконности в оспариваемой части.
Довод К. о несоответствии оспариваемых предписаний [Временных критериев](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100012) абзацу 18 [статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100038) Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не может быть признан состоятельным, поскольку данная норма не устанавливает критерии, позволяющие определить степень утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.
Как уже отмечалось, порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях определяется Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 [статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100107) названного Федерального закона).
Суд не может также согласиться с утверждением заявителя о противоречии оспариваемых предписаний [Временных критериев](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2001-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100012) [статье 19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-19#p100081) Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство прав и свобод человека и гражданина и равенство всех перед законом и судом, так как данные предписания не направлены на какие-либо ограничения прав потерпевших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу части 1 [статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
К. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas05-630) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---