--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 02.09.2005 N ГКПИ05-1048" number: "ГКПИ05-1048" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2005-09-02 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-1048" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 02.09.2005 N ГКПИ05-1048 # Решение Верховного Суда РФ от 02.09.2005 N ГКПИ05-1048 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца 11 статьи 3 Положения о квалификационных коллегиях судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15.07.2002> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas05-477#p100027) Верховного Суда РФ от 20.10.2005 N КАС05-477 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ**
от 2 сентября 2005 г. N ГКПИ05-1048
Именем Российской Федерации Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре Лариной М.А., с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим абзаца 11 [ст. 3](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100049) Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. (далее - Положение), установил: К. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый абзац [ст. 3](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100049) Положения противоречит [ст. ст. 21](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-21#p100215) и [22](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-22#p100224) Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и нарушает его конституционное право на равенство всех перед законом и судом. В судебном заседании К. и его представитель Кудрякова А.Н. заявленное требование поддержали. Представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ Ведерников М.А. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, поскольку [ст. 3](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100049) Положения в оспариваемой части требованиям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-1) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и других законов не противоречит. Выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителя ВККС РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 [ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. Как установлено судом, Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. было утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-1) о квалификационных коллегиях судей, согласно абзацу 11 [ст. 3](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100049) которого председатели и заместители председателей судов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их представители, руководители Судебного департамента при Верховном Суде РФ и входящих в его систему органов высказывают свое мнение по обсуждаемым вопросам перед тем, как квалификационная коллегия судей останется на совещание. По мнению заявителя, решение вопросов о приостановлении или прекращении полномочий судьи (в том числе и досрочно в порядке дисциплинарного взыскания) законом отнесено к исключительной компетенции квалификационных коллегий судей, а поэтому допуск к участию в их рассмотрении должностных лиц, указанных в [ст. 3](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100038) Положения, является грубым нарушением требований [ст. ст. 21](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-21#p100215) и [22](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-22#p100224) Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ", исключающих участие этих лиц в обсуждении такого рода вопросов. Однако с таким мнением заявителя суд не может согласиться, поскольку оно не основано на законе. Согласно ч. 6 [ст. 21](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-21#p100223) названного выше Закона в заседаниях квалификационных коллегий судей могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам председатели и заместители председателей судов, руководители Судебного департамента при Верховном Суде РФ и входящих в его систему органов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их представители. Из приведенной нормы [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-21#p100223) следует, что указанные в ней лица или их представители вправе участвовать в заседаниях квалификационных коллегий судей и высказывать свое мнение по всем вопросам, вынесенным на обсуждение квалификационной коллегии, что фактически и нашло отражение в оспариваемом абзаце [ст. 3](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100049) Положения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый абзац [ст. 3](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100049) Положения полностью соответствует требованиям приведенного выше [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-1) и каких-либо оснований для признания его недействующим по мотивам противоречия его федеральным законам не имеется. Довод заявителя о том, что решение вопросов о приостановлении и прекращении полномочий судьи отнесено к исключительной компетенции квалификационных коллегий судей, а поэтому допуск к их рассмотрению лиц, указанных в абз. 11 [ст. 3](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100049) Положения, противоречит требованиям закона, не может быть признан обоснованным, поскольку решение по указанным вопросам, независимо от участия в их рассмотрении названных выше лиц, принимается исключительно, как это и предусмотрено законом, квалификационными коллегиями судей на основании предоставленных ей по рассматриваемому вопросу данных. Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о том, что названной статьей [Положения](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100038) нарушается принцип равенства всех перед законом и судом, так как из ее содержания следует, что установленный порядок рассмотрения вопросов о приостановлении или прекращении полномочий судьи (в том числе и досрочно) распространяется на всех без исключения судей, и в связи с этим у суда не имеется оснований полагать, что указанный принцип нарушается данной нормой [Положения.](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100038) Не нарушается данной нормой [Положения](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100038) и установленный законом особый порядок прекращения полномочий судьи, на который указывает заявитель. Другие доводы, на которые ссылается заявитель, также не могут являться основанием к удовлетворению заявления. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-198#p100922) и п. 1 [ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление К. о признании недействующим абзаца 11 [ст. 3](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100049) Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г., оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas05-477#p100006) в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**
---