--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 23.04.2004 N ГКПИ04-549" number: "ГКПИ04-549" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2004-04-23 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-549" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 23.04.2004 N ГКПИ04-549 # Решение Верховного Суда РФ от 23.04.2004 N ГКПИ04-549 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконными пунктов 1 и 3 Постановления Центризбиркома РФ от 23.03.2004 N 99/800-4 "Об установлении результатов повторных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва по Верх-Исетскому N 162, Свердловская область, Ульяновскому N 181, Ульяновская область, Восточному N 207, город Санкт-Петербург, одномандатным избирательным округам" в части, касающейся результатов выборов по Восточному N 207 города Санкт-Петербурга одномандатному избирательному округу, и компенсации морального вреда> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 23 апреля 2004 г. N ГКПИ 04-549 Именем Российской Федерации Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре Чистякове А.В., с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ельчанинова Андрея Леонидовича о признании незаконными [п. п. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99800-4#p100006) и [3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99800-4#p100008) Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 23 марта 2004 г. N 99/800-4 "Об установлении результатов повторных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва по Восточному N 207 г. Санкт-Петербурга одномандатному избирательному округу", установил: Ельчанинов А.Л. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что при признании недействительными итогов голосования на 6 избирательных участках с общей численностью избирателей 12848 граждан у Центральной избирательной комиссии РФ не имелось достаточных оснований для применения при определении результатов выборов по Восточному N 207 г. Санкт-Петербурга одномандатному избирательному округу положений подпункта 2 пункта 3 ст. 83 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы". Полагает, что применение данной нормы Закона возможно лишь в случае, если выборы признаны недействительными более чем на 25% избирательных участков по вине самих избирателей, а также в случае, если выборы признаны недействительными более чем на 25% участков по причине участия в выборах граждан, не имеющих избирательных прав. Применение данной нормы Закона в других случаях, как это имело место при определении результатов выборов по 207 Восточному одномандатному избирательному округу, является, по его мнению, неправомерным. В судебном заседании Ельчанинов А.Л. заявленное требование поддержал и дополнительно просил взыскать с Центральной избирательной комиссии в счет компенсации причиненного ему морального вреда один миллион рублей. Представители Центральной избирательной комиссии РФ Шевчук Н.В. и Воронин Д.Ю. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые пункты [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99800-4) Центральной избирательной комиссии РФ соответствуют требованиям федерального законодательства и оснований для их отмены не имеется. Не имеется и каких-либо оснований для взыскания с ЦИК РФ компенсации морального вреда. Выслушав объяснения заявителя, представителей Центральной избирательной комиссии РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" Центральная избирательная комиссия РФ признает недействительными выборы по одномандатному избирательному округу в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования, определении результатов выборов нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Как установлено судом, Центральной избирательной комиссией РФ 23 марта 2004 г. было принято [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99800-4#p100006) N 99/800-4 "Об установлении результатов повторных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва по Верх-Исетскому N 162, Свердловская область, Ульяновскому N 181, Ульяновская область, Восточному N 207, город Санкт-Петербург, одномандатным избирательным округам", пунктом первым которого повторные выборы депутатов Государственной Думы четвертого созыва по Верх-Исетскому одномандатному избирательному округу N 162 и Восточному одномандатному округу N 207 признаны состоявшимися и действительными. Пунктом 3 данного [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99800-4#p100008) установлено, что в Государственную Думу четвертого созыва по Верх-Исетскому избирательному округу N 162 избран Зяблицев Е.Г., по Восточному избирательному округу N 207 - Морозов А.В. По утверждению представителей ЦИК РФ, оспариваемое заявителем Постановление принято Центральной избирательной комиссией на основании представленных окружными избирательными комиссиями, в том числе и Восточного избирательного округа N 207 г. Санкт-Петербурга, протоколов. Нарушений, предусмотренных п. 2 ст. 85 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", в ходе голосования и определения их итогов на повторных выборах по Восточному одномандатному избирательному округу N 207 не было установлено. Допущенным же нарушениям избирательного законодательства на избирательных участках N 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1220 названного округа окружной избирательной комиссией дана правильная оценка и итоги голосования по этим избирательным участкам правомерно отменены. Однако данные нарушения не дают оснований для признания результатов повторных выборов депутата Государственной Думы по указанному избирательному округу недействительными. Эти утверждения представителей Центральной избирательной комиссии РФ материалами дела не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99800-4) Центральной избирательной комиссии РФ соответствует требованиям закона и оснований для его отмены в указанной заявителем части не имеется. Довод заявителя Ельчанинова А.Л. о том, что п. 2 ст. 83 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" может быть применен лишь в двух указанных в заявлении случаях, не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на законе. Согласно пп. 2 пункта 3 ст. 83 названного Федерального закона окружная избирательная комиссия признает результаты выборов по одномандатному избирательному округу недействительными в случае, если списки избирателей на части избирательных участков, итоги голосования на которых признаны недействительными, на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа внесенных в них избирателей на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе. Каких-либо исключений или указаний, на которые ссылается заявитель в своем заявлении, данная норма Закона не содержит и, по мнению суда, распространяется на все случаи при решении вопроса об определении результатов выборов по одномандатному избирательному округу. На время окончания голосования в списки избирателей в Восточном одномандатном избирательном округе N 207 был включен 437341 избиратель, а по указанным выше шести избирательным участкам на момент окончания голосования в совокупности было включено всего 12848 избирателей, что составляет лишь 2,94 процента от общего числа избирателей, внесенных в списки избирателей на момент окончания голосования в избирательном округе. Из этого следует, что при определении результатов выборов по Восточному избирательному округу N 207 у окружной избирательной комиссии данного округа и у Центральной избирательной комиссии РФ не имелось предусмотренных законом оснований для признания результатов выборов по этому округу недействительными. Довод о том, что Центральной избирательной комиссией РФ был нарушен порядок рассмотрения его обращения от 16 марта 2004 г., также не может быть принят во внимание, поскольку оспаривание действий указанной комиссии, к чему фактически сводится в этой части требование заявителя, не отнесено законом к подсудности Верховного Суда РФ и в связи с этим оно не может быть рассмотрено по существу. Что касается требования заявителя о компенсации причиненного ему оспариваемым [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99800-4) Центральной избирательной комиссии РФ морального вреда, то оно не подлежит удовлетворению, так как в данном случае такой вред подлежит взысканию с причинителя вреда лишь при наличии его вины. Какой-либо вины со стороны ЦИК РФ в причинении заявителю морального вреда судом не установлено. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель не лишен возможности обратиться с таким иском в соответствующий суд по месту нахождения виновных лиц, допустивших нарушение его пассивного избирательного права на указанных шести избирательных участках. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и п. 2 ст. 261 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Ельчанинова А.Л. о признании незаконными [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99800-4#p100006) и [3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-99800-4#p100008) Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 23 марта 2004 г. N 99/800-4 "Об установлении результатов повторных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва по Верх-Исетскому N 162, Свердловская область, Ульяновскому N 181, Ульяновская область, Восточному N 207, город Санкт-Петербург, одномандатным избирательным округам" в части, касающейся результатов выборов по Восточному N 207 города Санкт-Петербурга одномандатному избирательному округу, и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**
---