--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 01.03.2004 N ГКПИ04-315" number: "ГКПИ04-315" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2004-03-01 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-315" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 01.03.2004 N ГКПИ04-315 # Решение Верховного Суда РФ от 01.03.2004 N ГКПИ04-315 <Об оставлении без удовлетворения заявления об отмене Постановления Центризбиркома РФ от 20.02.2004 N 90/745-4> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas04-71#p100028) Верховного Суда РФ от 09.03.2004 N КАС04-71 данное решение оставлено без изменения **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 1 марта 2004 г. N ГКПИ 04-315 Именем Российской Федерации Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре Чистякове А.В., с участием прокурора Гончаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению избирательного объединения Свердловское региональное отделение политической партии "Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)" об отмене [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-90745-4) Центральной избирательной комиссии РФ от 20 февраля 2004 г. N 90/745-4 "О жалобе Свердловского регионального отделения политической партии "Партия Возрождения России" на Постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 12 февраля 2004 г. N 89, установил: заявитель обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-90745-4) Центральной избирательной комиссии РФ не соответствует требованиям избирательного законодательства РФ и нарушает права избирательного объединения Свердловского регионального отделения политической партии "Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)". В судебном заседании представитель заявителя Шемелев А.Ю. заявленное требование поддержал. Привлеченный в качестве заинтересованного лица представитель Избирательной комиссии Свердловской области Буртов И.А. данное требование также поддержал. Представители Центральной избирательной комиссии РФ Кудрявцева Л.В. и Свердловского регионального отделения политической партии "Партия Возрождения России" Рыков Е.П. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что у Избирательной комиссии Свердловской области не имелось законных оснований для отказа в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением "Свердловское региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России", и поэтому Центральная избирательная комиссия РФ правомерно отменила данное Постановление названной Избирательной комиссии. Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение Избирательной комиссии является законным. Как установлено судом, Постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 12 февраля 2004 г. N 89 было отказано в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением "Свердловское региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России". [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-90745-4) Центральной избирательной комиссии РФ от 20 февраля 2004 г. N 90/745-4 по жалобе Свердловского регионального отделения политической партии "Партия Возрождения России" указанное выше Постановление Избирательной комиссии Свердловской области отменено. Этим же Постановлением ЦИК РФ зарегистрирован заверенный Избирательной комиссией Свердловской области список кандидатов в депутаты Областной Думы, выдвинутый избирательным объединением "Свердловское региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России" в количестве 13 кандидатов. По утверждению представителей Центральной избирательной комиссии РФ и избирательного объединения отделения политической партии "Партия Возрождения России", оспариваемое заявителем [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-90745-4) принято Центральной избирательной комиссией РФ в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации. Полагают, что Избирательная комиссия Свердловской области без достаточных оснований направила на почерковедческое исследование материалы, связанные с проведением общего собрания регионального отделения политической партии "Партия Возрождения России", поскольку осуществление такой проверки со стороны избирательных комиссий законом не предусмотрено. Кроме того, положенные в основу решения выводы экспертного заключения о недействительности 45 подписей членов партии из 239 присутствующих на общем собрании опровергаются личными заявлениями этих лиц о том, что они присутствовали на собрании. Эти утверждения представителей ЦИК РФ и отделения партии "Партия Возрождения России" материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителями заявителя и Избирательной комиссии Свердловской области. При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-90745-4) Центральной избирательной комиссии. Довод представителя заявителя о том, что выдвижение списка кандидатов в депутаты Областной Думы от избирательного объединения "Свердловское региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России" произведено на общем собрании отделения партии в отсутствии необходимого для этого кворума, а поэтому Избирательной комиссией Свердловской области обоснованно отказано в регистрации данного списка кандидатов, не может быть признан обоснованным. Основанием для вывода об отсутствии кворума на общем собрании отделения партии "Партия Возрождения России" по выдвижению списка кандидатов в Областную Думу от 28 января 2004 г. послужили данные экспертного исследования подписей участников общего собрания отделения партии, согласно которым 45 подписей в листах регистрации из 239 присутствующих (необходимый кворум - 215 членов партии) выполнены были иными лицами, т.е. выдвижение списка кандидатов произведено, по мнению Избирательной комиссии, в отсутствии необходимого кворума. Вместе с тем из имеющихся в деле экспертных исследований от 1 и 4 февраля 2004 года такого категорического вывода не следует. В частности, из материалов экспертного исследования от 4 февраля 2004 года следует, что при дополнительном сравнительном исследовании групп подписей в списке участников собрания от 28 января 2004 года (каждая из которых выполнена одним лицом) между собой не удалось выявить совокупностей каких-либо совпадающих или различающихся признаков, достаточных для определенного категорического (положительного или отрицательного) или даже вероятного вывода. Поэтому установить, выполнены ли указанные группы подписей (18 групп - экспертное исследование от 1 февраля 2004 г.) одним или разными лицами, не представилось возможным. Этим же экспертным исследованием подтверждено, что только подписи четырех членов партии, а именно: Арбузовой Ф.И., Загитовой Р.Х., Зайцевой А.Н. и Мартыновой В.М., выполнены не ими самими, а кем-то другим. Следовательно, при повторном исследовании подписей присутствующих на собрании 28 января 2004 г. членов партии фактически недействительными признаны только 4 подписи из 239 подписей присутствующих на собрании. Давая оценку приведенному экспертному исследованию подписей присутствующих на общем собрании регионального отделения названной партии, суд не может согласиться с выводом Избирательной комиссии Свердловской области о том, что в результате данного исследования выявлено 45 недействительных подписей членов партии, поскольку такой вывод экспертами сделан фактически лишь в отношении 4 подписей. При этом суд принимает во внимание также и заявление 29 членов партии, подтвердивших свое участие в собрании, включенных экспертами в 18 групп подписей, по которым невозможно сделать определенного вывода о их недостоверности. Каких-либо оснований сомневаться в объективности данных заявлений у суда не имеется. При таких обстоятельствах, по мнению суда, у Избирательной комиссии Свердловской области не имелось достаточных оснований для вывода о том, что общее собрание отделения партии "Партия Возрождения России" от 28 января 2004 года проведено в отсутствии необходимого кворума. Что касается пределов проверки поступающих в избирательные комиссии материалов по регистрации списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями, то такие проверки, по мнению суда, должны ими производиться в пределах, установленных федеральным избирательным законодательством, без вмешательства во внутрипартийную деятельность этих политических партий. Учитывая, что в судебном заседании не установлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт проведения избирательным объединением отделения "Партия Возрождения России" общего собрания по выдвижению списка кандидатов в Областную Думу от 28 января 2004 г. в отсутствии необходимого кворума, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-90745-4) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 и п. 2 ст. 261 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление избирательного объединения Свердловского регионального отделения политической партии "Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)" об отмене [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-90745-4) Центральной избирательной комиссии РФ от 20 февраля 2004 г. N 90/745-4 оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas04-71) в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 5 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Верховного Суда РФ
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**
---