Решение Верховного Суда РФ от 11.04.2005 № ГКПИ04-1644

<О признании частично недействующим и не подлежащим применению п. 5 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утв. Постановлением Совмина СССР от 13.04.1973 № 252>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 11 апреля 2005 г. № ГКПИ04-1644

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего — судьи

    Верховного Суда РФ                              Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                    Лариной М.А.,
    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. о признании недействующим пункта 5 «Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию», утвержденных Постановлением Совмина СССР от 13 апреля 1973 г. № 252, в части слов: «до 16 лет» (далее — Правила),

установил:

Р. обратилась в Верховный Суд с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый пункт Правил в указанной части противоречит Федеральному закону от 17 июля 1999 года № 172-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и Закон РФ „О государственных пенсиях в Российской Федерации“, согласно которому категория ребенок-инвалид устанавливается в возрасте не до 16 лет, как было ранее, а в возрасте до 18 лет. Однако в Правилах, несмотря на внесенные в Закон изменения, по-прежнему категория ребенок-инвалид значится в возрасте до 16 лет, чем нарушаются права граждан на сохранение непрерывного трудового стажа при поступлении на работу.»

В судебное заседание заявительница не явилась. О дне рассмотрения дела извещена своевременно.

Представители Правительства РФ Таболина И.В. и Новицкая Л.М. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Правил в указанной части действующему законодательству РФ не противоречит и прав заявительницы не нарушает.

Выслушав объяснения представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление в указанной части удовлетворить, Верховный Суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как установлено судом, Постановлением Совмина СССР от 13 апреля 1973 г. были утверждены Правила исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, пунктом 5 которых предусмотрено, что при расторжении трудового договора беременными женщинами или матерями, имеющими детей (в том числе усыновленных или находящихся под опекой или попечительством) в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида в возрасте до 16 лет, непрерывный трудовой стаж сохраняется при условии поступления на работу до достижения ребенком указанного возраста.

В своем заявлении Р. утверждает, что названный пункт Правил в части указанного в нем возраста ребенка-инвалида до 16 лет не соответствует Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которому возраст ребенка-инвалида установлен до 18 лет.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием ст. 1 названного выше Федерального закона и фактически не оспаривалось в судебном заседании представителями Правительства РФ.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в указанной части пункт 5 Правил противоречит законодательству РФ и в связи с этим подлежит признанию в этой части недействующим.

Довод представителей Правительства РФ о том, что Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не регулирует вопросы исчисления непрерывного трудового стажа и в связи с этим его положения не распространяются на оспариваемые Правила, не может быть признан обоснованным.

Согласно ст. 1 данного Федерального закона в зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория ребенок-инвалид.

До внесения изменений в приведенную норму Закона Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 172-ФЗ возраст ребенка-инвалида был установлен до 16 лет и оспариваемые Правила полностью соответствовали в этой части действовавшему законодательству РФ. С внесением же изменений в указанный Закон и установлением возраста ребенка-инвалида до 18 лет Правила вступили в противоречие с Федеральным законом и поэтому в этой части не должны применяться.

При этом суд полагает, что увеличение возраста ребенка-инвалида до 18 лет направлено на дальнейшее улучшение социальной защиты инвалидов в Российской Федерации и обеспечение им равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, и не может рассматриваться в отрыве от установленных данным Законом социальных гарантий для детей-инвалидов и их родителей, включая и порядок исчисления непрерывного трудового стажа родителей, занятых уходом за такими детьми. Кроме того, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» засчитывается в страховой (общий трудовой) стаж, что также имеет значение для заявительницы при исчислении ей указанного стажа и размера страховых выплат.

Ссылка представителей Правительства РФ на то, что Указом Президента РФ от 15 марта 2000 года № 508 сохранен предусмотренный Правилами порядок исчисления непрерывного трудового стажа работающих граждан при назначении пособий по временной нетрудоспособности, что, по их мнению, также свидетельствует о законности данных Правил, не может быть признана убедительной, поскольку названный Указ сохранял действующий порядок исчисления непрерывного трудового стажа, исходя из общего принципа его соответствия законодательству Российской Федерации и не исключал возможности исчисления такого стажа с учетом внесенных в законодательство изменений, как это имело место при внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в отношении установления возраста детей-инвалидов.

Тот факт, что ко времени внесения изменений в указанный Закон ребенку заявительницы исполнилось 19 лет, не может свидетельствовать о том, что действие данного Закона на нее не распространяется и не порождает у нее каких-либо прав, так как установленные данным Законом социальные гарантии, в том числе связанные с включением в общий и непрерывный стаж работы периода ухода за ребенком-инвалидом, могут быть реализованы в последующем с применением его положений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и пунктом 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Р. удовлетворить.

Признать пункт 5 «Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1973 года № 252, в части слов: «до 16 лет» недействующим и не подлежащим применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

---