--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 28.02.2005 N ГКПИ04-1620" number: "ГКПИ04-1620" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2005-02-28 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-1620" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 28.02.2005 N ГКПИ04-1620 # Решение Верховного Суда РФ от 28.02.2005 N ГКПИ04-1620 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 8.4 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. Банком России 03.10.2002 N 2-П> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 28 февраля 2005 г. N ГКПИ04-1620 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Лариной М.А., с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Информ-Х" о признании частично недействующим [пункта 8.4](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100217) Положения Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", установил: ООО "Информ-Х" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании второго предложения [пункта 8.4](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100217) Положения Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", в редакции от 11 июня 2004 г. (далее - Положение). В заявлении указано, что оспариваемым предписанием [Положения](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100217) на заявителя незаконно возложена обязанность по составлению и представлению инкассового поручения при обращении в банк для исполнения решения суда, что противоречит Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-1) "Об исполнительном производстве", который не устанавливает такую обязанность и предусматривает возможность исполнения решения суда путем обращения взыскателя непосредственно в банк. В судебном заседании 15 февраля 2005 г. представитель заявителя Ушаков О.В. поддержал доводы заявления, пояснив, что [пункт 8.4](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100217) Положения в оспариваемой части противоречит [ст. 6](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-6#p100031) Федерального закона "Об исполнительном производстве" и [ст. 874](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-874#p101720) ГК РФ, поскольку возлагает на заявителя не предусмотренную Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-1) "Об исполнительном производстве" обязанность по составлению и представлению инкассового поручения при обращении в банк для исполнения решения суда, а также обязывает обращаться к банку-эмитенту вместо обращения непосредственно в исполняющий банк. В настоящее судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Центрального банка Российской Федерации Тимербаева С.М., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Мокрова Е.А. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание [Положения](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100217) соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права заявителя. Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей отказать ООО "Информ-Х" в удовлетворении заявления, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление ООО "Информ-Х" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Вторым предложением [пункта 8.4](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100217) Положения предусмотрено, что при приеме инкассовых поручений с приложенными исполнительными документами ответственный исполнитель банка обязан проверить соответствие реквизитов расчетного документа (даты и номера исполнительного документа, на который сделана ссылка в расчетном документе, взыскиваемой суммы, наименований, указанных в полях "Плательщик" и "Получатель" расчетного документа) реквизитам исполнительного документа. С доводами заявителя о противоречии оспариваемого предписания федеральному закону суд согласиться не может. Согласно [пунктам 1](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-6#p100032) и [2](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-6#p100033) статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным [законом.](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-1) Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Таким образом, взыскателю предоставлено право предъявить исполнительный лист непосредственно в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание счетов должника, сообщив сведения об этих счетах и о наличии на них денежных средств. В этом случае названные банк или иная кредитная организация в силу [статей 5](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-5#p100027) и [6](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-6#p100031) Закона обязаны выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Однако [статья 6](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-6#p100031) Закона не исключает право взыскателя, не направляя исполнительный документ в банк должника на основании этой нормы публичного характера, предъявить требование, основанное на таком документе, к исполнению в соответствии с нормами гражданского законодательства, определяющими взаимоотношение сторон по договору банковского счета и порядок осуществления расчетов по инкассо (ст. [ст. 845,](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-845#p101599) [874](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-874#p101720) - [876](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-876#p101733) ГК РФ). Взыскатель вправе дать поручение банку (банку-эмитенту), клиентом которого является, осуществить действия по получению платежа от должника, обслуживаемого другим банком (исполняющим банком). В соответствии с пунктом 2 [статьи 874](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1000#p101722) ГК РФ порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Из содержания [главы 8](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100211) "Расчеты по инкассо" оспариваемого Положения видно, что в ней регламентируются расчеты по инкассо, представляющие собой банковскую операцию, посредством которой банк-эмитент по поручению и за счет клиента на основании расчетных документов осуществляет действия по получению от плательщика платежа [(пункт 8.1),](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100212) предусматривается, что инкассовые поручения предъявляются получателем средств (взыскателем) к счету плательщика через банк, обслуживающий получателя средств (взыскателя) [(пункт 8.3).](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100214) Из анализа [пункта 8.4](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100217) в нормативном единстве с другими пунктами [Положения](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank) следует, что его действие распространяется лишь на случаи реализации взыскателем своего права, вытекающего из договора банковского счета, привлекать обслуживающий его банк (банк-эмитент) для получения платежа с должника в рамках расчетов по инкассо. Оспариваемое предписание [Положения](https://bukva.ai/docs/2-p-bank-rossii-tsentralnyy-bank#p100217) не устанавливает обязанность взыскателя обращаться только в обслуживающий его банк для взыскания денежных средств на основании исполнительного документа посредством расчетов по инкассо. Не определяет оно и порядок списания со счета должника денежных средств на основании исполнительного документа, направленного взыскателем непосредственно в банк, обслуживающий должника, на основании [статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-6#p100031) Закона. Отсутствие банковских правил осуществления расчетных операций при предъявлении исполнительного листа в порядке [статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-6#p100031) Закона свидетельствует лишь о неполноте правового регулирования Банком России порядка осуществления расчетов в Российской Федерации. Однако это обстоятельство не может служить основанием для признания недействующим нормативного положения, принятого Банком России в пределах своей компетенции и регулирующего расчетные операции, совершаемые банком во исполнение своих обязательств по договору банковского счета. Согласно части первой [статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь ст. [ст. 191](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-191#p100899) - [199,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930) [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: ООО "Информ-Х" в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. ---