--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 01.03.2004 N ГКПИ04-143" number: "ГКПИ04-143" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2004-03-01 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-143" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 01.03.2004 N ГКПИ04-143 # Решение Верховного Суда РФ от 01.03.2004 N ГКПИ04-143 <Об отмене п. 1 Постановления ЦИК РФ от 20.02.2004 N 90/744-4 "О жалобах кандидатов на должность Президента Российской Федерации Н.М. Харитонова и И.М. Хакамада"> > [!IMPORTANT] > Об официальном разъяснении данного решения см. [Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi04-143#p100018) Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N ГКПИ04-143. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 1 марта 2004 г. N ГКПИ 04-143 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда РФ А.Н. Зелепукина, при секретаре С.В. Терентьевой, с участием прокурора А.В. Федотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ирины Муцуовны Хакамада об обжаловании [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-90744-4) ЦИК РФ N 90/744-4 от 20 февраля 2004 г. "О жалобах кандидатов на должность Президента Российской Федерации Н.М. Харитонова и И.М. Хакамада", установил: Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 10 декабря 2003 г. N 337-СФ "О назначении выборов Президента Российской Федерации" на 14 марта 2004 года назначены выборы Президента Российской Федерации. Хакамада И.М., являясь зарегистрированным кандидатом на должность Президента Российской Федерации, 16 февраля 2004 года обратилась с заявлением в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с просьбой о привлечении к административной ответственности ФГУП ВГТРК "Российское телевидение" по ст. 5.5 КоАП РФ. [Пунктом 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-90744-4#p100016) Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации N 90/744-4 от 20 февраля 2004 г. "О жалобах кандидатов на должность Президента Российской Федерации Н.М. Харитонова и И.М. Хакамада" в удовлетворении жалобы И.М. Хакамада было отказано. Хакамада И.М. обратилась в Верховный Суд РФ, в заявлении просила отменить данное [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-90744-4) ЦИК РФ, которое вынесено с нарушением закона и препятствует рассмотрению ее заявления в соответствии с административным законодательством. В судебном заседании представитель заявителя Катков Д.Б. просил заявление удовлетворить по указанным в нем основаниям, уточнив, что оспаривается только [пункт 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-90744-4#p100016) Постановления. Представитель ЦИК РФ Гришина М.В. просила заявление оставить без удовлетворения, т.к. решение соответствует закону. Заслушав представителей заявителя, ЦИК РФ, а также заключение прокурора А.В. Федотовой, просившей заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" решение избирательной комиссии, противоречащее федеральным законам либо принятое с превышением компетенции, подлежит отмене вышестоящей избирательной комиссией либо судом. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации при принятии оспариваемого [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-90744-4) в обоснование его законности привела ст. ст. 12 и 19, а также пункты 2 и 5 ст. 46 ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", в соответствии с которыми установлена система и статус избирательных комиссий, полномочия ЦИК РФ, а также порядок информирования избирателей. Так, в частности, в силу п. 4 и 5 ст. 12 ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" избирательные комиссии вправе в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в ходе избирательной кампании заявления о нарушениях настоящего Федерального закона. Однако Хакамада И.М. обратилась с заявлением не о нарушении данного Закона, а просила привлечь к административной ответственности ФГУП ВГТРК "Российское телевидение" по ст. 5.5 КоАП РФ за нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, а поэтому при его рассмотрении должны применяться пункты 2, 3 и 5 ст. 28.1, а также п. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с которыми заявления, содержащие данные о наличии события административного правонарушения, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которыми по данной категории дел являются члены избирательной комиссии с правом решающего голоса, уполномоченные этой комиссией. При рассмотрении таких заявлений только эти уполномоченные члены избирательной комиссии вправе составить протокол об административном правонарушении или вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Верховный Суд Российской Федерации учитывает, что Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 15 сентября 2003 г. N 26/186-4 "О Рабочей группе по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов" утверждены [состав](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-26186-4#p100017) Рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов и Положение, [пунктом 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-26186-4#p100051) которого члены Рабочей группы, являющиеся членами Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. Из этого следует, что разрешение заявлений, содержащих данные о наличии события административного правонарушения, подлежат передаче в определенном ЦИК РФ порядке одному из этих уполномоченных лиц для рассмотрения этого заявления и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении или вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, правом принятия решений по которым ЦИК РФ не наделена. Таким образом, [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-90744-4) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации принято по вопросу, рассмотрение и разрешение которого возлагается не на избирательную комиссию, а на ее членов, препятствует реализации законных прав Хакамада И.М. по рассмотрению ее заявления в порядке, определенном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а поэтому подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 261, ч. 1, ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление Ирины Муцуовны Хакамада об обжаловании [п. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-90744-4#p100016) Постановления ЦИК РФ N 90/744-4 от 20 февраля 2004 г. "О жалобах кандидатов на должность Президента Российской Федерации Н.М. Харитонова и И.М. Хакамада" удовлетворить. Отменить [п. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-90744-4#p100016) Постановления ЦИК РФ N 90/744-4 от 20 февраля 2004 г. "О жалобах кандидатов на должность Президента Российской Федерации Н.М. Харитонова и И.М. Хакамада" и обязать Центральную избирательную комиссию РФ поручить уполномоченному члену избирательной комиссии с правом решающего голоса рассмотреть заявление Хакамада И.М. об административной ответственности ФГУП ВГТРК "Российское телевидение" в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ. Решение суда может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi04-143) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 5 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**А.Н.ЗЕЛЕПУКИН**
---