Решение Верховного Суда РФ от 17.03.2003 № ГКПИ03-96

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 № 1019 «Об утверждении Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 17 марта 2003 г. № ГКПИ 03-96

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи

    Верховного Суда РФ                           Романенкова Н.С.,
    при секретаре                                  Чистякове А.В.,
    с участием прокурора                           Гончаровой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костиковой Веры Николаевны о признании недействующим Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1019 «Об утверждении Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации» (пп. «а» п. 2 Перечня и частично раздел Б справки к товарно-транспортной накладной),

Костикова В.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1019 «Об утверждении Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации» (пп. «а» п. 2 Перечня и частично раздел Б справки к товарно-транспортной накладной). Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы граждан.

В суде Костикова В.Н. и ее представители Шипов В.А., Шамыгина О.И. поддержали заявленные требования. Представитель заявителя Шипов В.А. пояснил суду, что оспариваемые положения нормативно-правового акта не соответствуют статье 8 Закона РФ «О сертификации продукции и услуг» и статье 8 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Незаконное применение административных санкций вследствие неправильной трактовки оспариваемого Постановления ущемляет свободу предпринимательства, нарушает права граждан на занятие предпринимательской деятельностью.

Представители заинтересованного лица Правительства РФ Шарапова Л.В., Смыслова Е.Б. возражали против удовлетворения заявления и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах компетенции Правительства РФ, не противоречат федеральным законам, нормативным указам Президента РФ и не ограничивают права и охраняемые законом интересы собственника алкогольной продукции.

Выслушав объяснения Костиковой В.Н., ее представителей Шилова В.А., Шамыгиной О.И., представителей заинтересованного лица Правительства РФ Шараповой Л.В., Смысловой Е.Б., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» предусматривает возможность обжалования в суд актов Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1019 утвержден Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

Настоящий Перечень определяет документы, удостоверяющие легальность производства этилового спирта и алкогольной продукции и контролирующие их прохождение от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации.

Статья 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Пунктом 2 Перечня предусмотрен комплект сопроводительной документации, оформляемый при отгрузке этилового спирта и алкогольной продукции организациями-производителями.

Так, подпунктом «а» пункта 2 Перечня предусмотрено оформление копии сертификата соответствия, выданного территориальным органом Госстандарта России, заверенной печатью владельца товара. При каждой последующей оптовой перепродаже партия продукции должна сопровождаться заверенной копией сертификата соответствия.

В соответствии с Законом РФ «О сертификации продукции и услуг» сертификация осуществляется в целях защиты потребителя от недобросовестного изготовителя (продавца, исполнителя); контроля безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья.

Сертификат соответствия является документом, выданным по правилам системы сертификации для подтверждения соответствия сертифицированной продукции установленным требованиям.

Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» необходимым условием для производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции указывает сертификацию алкогольной продукции.

К ведению Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится установление порядка сертификации этилового спирта, денатурата, алкогольной и спиртосодержащей денатурированной продукции.

Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» к органам государственного надзора и контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов относит органы, осуществляющие государственный надзор в области стандартизации и сертификации.

Полномочия указанных органов устанавливаются Правительством РФ (статья 13 настоящего Федерального закона).

Алкогольная продукция является товаром ограниченного гражданского оборота.

Правительство РФ в оспариваемом нормативном правовом акте установило обязанность для организации-производителя при отгрузке этилового спирта оформлять копию сертификата соответствия, выданного территориальным органом Госстандарта России.

При таких обстоятельствах доводы представителя Шилова В.А. о несоответствии пп. «а» п. 2 Перечня ч. 2 статьи 8 Закона РФ «О сертификации продукции и услуг» и антимонопольному законодательству являются несостоятельными.

Заявитель Костикова В.Н. является работником ООО «Продмикс-Д» и оспариваемым нормативным правовым актом ее права и свободы не нарушаются.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), определяет сведения, которые в обязательном порядке должна содержать такая информация, и способы доведения указанной информации до потребителя. Перечень же определяет документы, подтверждающие легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и издан во исполнение другого федерального закона.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации издает постановления на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, нормативных указов Президента РФ.

Утверждение Постановлением Правительства РФ от 19 августа 1996 г. № 987 Правил продажи алкогольной продукции не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. при осуществлении нормоконтроля Верховный Суд Российской Федерации рассматривает вопрос о соответствии нормативного правового акта Правительства РФ федеральным законам и нормативным указам Президента РФ, а не о соответствии нормативных правовых актов одного и того же уровня.

Кроме того, Правила продажи алкогольной продукции регулируют иные отношения, а именно: отношения, возникающие между продавцом и покупателем при продаже алкогольной продукции по договору розничной купли-продажи, когда покупателем выступает гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий алкогольную продукцию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Перечнем также предусмотрено заполнение справки к товарно-транспортной накладной по форме согласно Приложению. Справка заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Ссылки заявителя на то, что в разделе Б справки к товарно-транспортной накладной, в части, относящейся к организации-покупателю, неверно указано «должность отправителя», не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Данная неточность носит характер технической описки. Из содержания справки к товарно-транспортной накладной (раздел Б) следует, что в части, относящейся к организации-покупателю, должна быть указана должность покупателя. Это вытекает и из содержания пп. «в» п. 2 Перечня.

Привлечение Костиковой В.Н. к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании п. 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может рассматриваться как нарушение гражданских прав и свобод гражданина.

Наложение административного взыскания не лишает Костикову В.Н. права обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела.

Учитывая, что положения оспариваемого нормативного правового акта не противоречат федеральному законодательству, изданы в пределах компетенции высшего исполнительного органа государственной власти и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, жалоба Костиковой В.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Костиковой Веры Николаевны о признании недействующим Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1019 «Об утверждении Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации» (пп. «а» п. 2 Перечня и частично раздел Б справки к товарно-транспортной накладной) — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, — принесено кассационное представление в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

---