Решение Верховного Суда РФ от 24.03.2003 № ГКПИ03-81

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконным приложения № 7 к Правилам по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 24 марта 2003 г. № ГКПИ 03-81

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                     Романенкова Н.С.,
    при секретаре                                   Савченко Д.В.,
    с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреева Алексея Николаевича о признании не соответствующим федеральному законодательству «Минимального перечня технических требований, обязательных при сертификации механических транспортных средств и прицепов для выдачи „одобрения типа транспортного средства“ приложение № 7 к Правилам по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 г. № 19,»

Андреев А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании не соответствующим федеральному законодательству «Минимального перечня технических требований, обязательных при сертификации механических транспортных средств и прицепов для выдачи „одобрения типа транспортного средства“ приложение № 7 к Правилам по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 г. № 19.»

Как указывает заявитель, Минимальный перечень технических требований, обязательных при сертификации механических транспортных средств и прицепов для выдачи «одобрения типа транспортного средства» противоречит федеральным законам Российской Федерации и ГОСТам РФ и нарушает права граждан в использовании приобретенной автомашины во все времена года и на всей территории России.

Заявитель Андреев А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Представители заинтересованных лиц Госстандарта России Пасько А.Г., Жуков А.И., Щепкин А.И. и Минюста России Обушенко Л.А. возражали против удовлетворения заявления и пояснили в суде, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует действующему законодательству и международным обязательствам Российской Федерации, издан в пределах компетенции федерального органа государственной власти и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан.

Зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 мая 1998 г., регистрационный № 1522.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц Госстандарта России Пасько А.Г., Жукова А.И., Щепкина А.И., Минюста России Обушенко Л.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 1 апреля 1998 г. № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» утверждены Правила по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов. Приложение № 7 к настоящим Правилам устанавливает минимальный перечень технических требований, обязательных при сертификации механических транспортных средств и прицепов для выдачи «одобрения типа транспортного средства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Закон РФ «О сертификации продукции и услуг» определяет сертификацию продукции как процедуру подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организация удостоверяет в письменной форме, что продукция соответствует установленным требованиям.

Сертификация осуществляется в целях:

содействия потребителям в компетентном выборе продукции;

защиты потребителя от недобросовестности изготовителя (продавца, исполнителя);

контроля безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества.

Согласно статье 42 Закона РФ «О защите прав потребителей» Госстандарт России, осуществляя контроль за качеством и безопасностью товаров в пределах своей компетенции, устанавливает обязательные требования к безопасности товаров и осуществляет контроль за соблюдением этих требований.

Как пояснил в суде представитель Госстандарта России Пасько А.Г., в соответствии с действующим законодательством и с учетом прав и обязанностей Российской Федерации как страны — участницы Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний (Женевское соглашение 1958 г.), Госстандарт России издал Правила по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов.

Требования настоящих Правил являются обязательными для всех участников сертификации.

Перечень обязательных технических требований, которым должны соответствовать транспортные средства, изготавливаемые малыми сериями или ввозимые малыми партиями, приведен в приложении № 7 к настоящим Правилам.

Орган по сертификации проводит идентификацию продукции в соответствии с правилами системы сертификации. При идентификации продукции устанавливается тождественность характеристик продукции ее существенным признакам.

Требования заявителя Андреева А.Н. по сути сводятся к дополнению минимального перечня технических требований положениями о потребительских качествах транспортных средств (запускаемость двигателя и возможность эксплуатации автомобиля круглогодично), что не может рассматриваться как противоречие действующему законодательству и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госстандарт России, как указывалось выше, устанавливает обязательные требования к безопасности товаров. Статьей 7 Закона РФ «О стандартизации» предусмотрено, что иные требования государственных стандартов (например, регламентирующие показатели надежности, экономичности, других потребительских свойств, определяющих качество товара) не относятся к обязательным и подлежат обязательному соблюдению субъектами хозяйственной деятельности в силу договора либо в том случае, если об этом указывается в технической документации изготовителя продукции. По указанным показателям, в силу статьи 18 Закона РФ «О сертификации продукции и услуг», возможно по желанию заявителей (изготовителей, продавцов) проведение только добровольной сертификации.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы заявителя о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта Закону РФ «О стандартизации».

Федеральный закон «О рекламе» регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг Российской Федерации. Сертификат соответствия, «одобрение типа транспортного средства» выдаются в установленном порядке для подтверждения соответствия сертифицируемой продукции установленным требованиям и поэтому не могут являться своего рода недостоверной рекламой ввозимых автомобилей в Российскую Федерацию, как указывает заявитель.

Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному законодательству, изданы в пределах компетенции федерального органа государственной власти и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, заявление Андреева А.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Андреева Алексея Николаевича о признании не соответствующим федеральному законодательству «Минимального перечня технических требований, обязательных при сертификации механических транспортных средств и прицепов для выдачи „одобрения типа транспортного средства“ приложение № 7 к Правилам по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 г. № 19, — оставить без удовлетворения.»

Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, — принесено кассационное представление в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

---