Решение Верховного Суда РФ от 01.09.2003 № ГКПИ03-801

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконным Постановления Центризбиркома РФ от 04.04.2003 № 2/8-4 «О разъяснении порядка прекращения полномочий членов Избирательной комиссии Красноярского края в связи с ее расформированием по решению суда и особенностей формирования нового состава комиссии»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 1 сентября 2003 г. № ГКПИ03-801

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    судьи Верховного Суда РФ                      А.Н. Зелепукина,
    при секретаре                                    И.В. Жуковой,
    с участием прокурора                     Е.Л. Воскобойниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Законодательного Собрания Красноярского края о признании незаконным Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 4 апреля 2003 г. № 2/8-4 «О разъяснении порядка прекращения полномочий членов Избирательной комиссии Красноярского края в связи с ее расформированием по решению суда и особенностей формирования нового состава комиссии»,

установил:

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 4 апреля 2003 г. № 2/8-4 «О разъяснении порядка прекращения полномочий членов Избирательной комиссии Красноярского края в связи с ее расформированием по решению суда и особенностей формирования нового состава комиссии», которое направлено в Законодательное Собрание Красноярского края, губернатору Красноярского края и Избирательной комиссии Красноярского края, рассмотрены вопросы, связанные с исполнением решения суда о расформировании избирательной комиссии края.

Законодательное Собрание Красноярского края обратилось в Верховный Суд с заявлением, в котором просило признать указанный правовой акт незаконным и недействующим со дня принятия. В обоснование своих требований заявитель привел доводы о нарушении компетенции, поскольку рассмотренные в оспариваемом документе вопросы относятся к сфере нормотворческой деятельности органов власти края.

В судебном заседании представитель Законодательного Собрания Красноярского края М. просила заявление удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Представители Центральной избирательной комиссии Российской Федерации С. и К. просили заявление оставить без удовлетворения, поскольку оспариваемый правовой акт принят в пределах компетенции, без нарушений действующего законодательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым заявление оставить без удовлетворения.

Является установленным факт расформирования Красноярской избирательной комиссии в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 г. 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями от 27 сентября, 24 декабря 2002 г.) на основании решения суда, что не ставится под сомнение в данном деле лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 7 ст. 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями от 27 сентября, 24 декабря 2002 г.) компетенция, полномочия и порядок деятельности Центральной избирательной комиссии Российской Федерации устанавливаются этим Законом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 21 названного Закона определены полномочия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

При исполнении решения суда о расформировании в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Избирательной комиссии Красноярского края Центральная избирательная комиссия Российской Федерации с учетом применения указанной нормы права впервые вправе была дать разъяснения по возникшим в практике вопросам, что соответствует полномочиям, определенным в подпункте «е» п. 9 ст. 21 названного Закона, предусматривающем оказание правовой, методической и организационно-технической помощи комиссиям.

При таких обстоятельствах довод заявителя о нарушении компетенции является безосновательным.

Как пояснили представители ЦИК РФ, оспариваемые разъяснения не являлись для Законодательного Собрания Красноярского края обязательными и были направлены туда для сведения.

Эти объяснения согласуются не только с текстом упомянутых оспариваемых разъяснений, где отсутствуют какие-либо обязательные для исполнения Законодательным Собранием Красноярского края предписания.

Кроме того, именно такой вывод вытекает из анализа данного разъяснения, которое определяет порядок исполнения решения суда по расформированию Избирательной комиссии Красноярского края, а на Законодательное Собрание Красноярского края решением суда не возлагается обязанность его исполнения.

Эти разъяснения действительно являются обязательными в соответствии с п. 13 ст. 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» только для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума.

Кроме того, необходимость данного разъяснения вызвана новизной отношений, связанных с расформированием избирательной комиссии в соответствии с решением суда, рассмотренные вопросы в котором не урегулированы ни в федеральном, ни в законодательстве Красноярского края.

Заявителем оспаривается разъяснение в части установления запрета права на вхождение в новый состав избирательной комиссии края членов расформированной избирательной комиссии.

Однако, как следует из текста разъяснения, «вопрос о правомерности включения в новый состав Комиссии лиц, бывших членами расформированной Комиссии, но действовавших иным, чем большинство, образом, может быть положительно разрешен судом», что указывает на возможность формирования новой комиссии в соответствии с данным разъяснением при участии в ее составе членов расформированной комиссии.

Верховный Суд Российской Федерации считает, что указанная часть разъяснения не противоречит действующему законодательству и направлена на устранение возможности формирования нового состава избирательной комиссии полностью из членов расформированной избирательной комиссии и невыполнения решения суда.

Из этого следует, что Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 4 апреля 2003 г. № 2/8-4 «О разъяснении порядка прекращения полномочий членов Избирательной комиссии Красноярского края в связи с ее расформированием по решению суда и особенностей формирования нового состава комиссии» не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а поэтому основания для признания его недействующим и не подлежащим применению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Законодательного Собрания Красноярского края о признании незаконным Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 4 апреля 2003 г. № 2/8-4 «О разъяснении порядка прекращения полномочий членов Избирательной комиссии Красноярского края в связи с ее расформированием по решению суда и особенностей формирования нового состава комиссии» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

---