Решение Верховного Суда РФ от 31.07.2003 № ГКПИ03-653

<О признании недействующим Приказа Минобразования РФ от 30.04.2003 № 1955 «Об утверждении перечня минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах системы образования»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 31 июля 2003 г. № ГКПИ 03-653

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

    Российской Федерации                             Зайцева В.Ю.,
    при секретаре                                    Жуковой И.В.,
    с участием прокурора                           Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Российского профессионального союза учителей и Общероссийского объединенного профсоюза работников здравоохранения, образования, культуры, городского транспорта, энергетики, государственных и муниципальных организаций, сферы обслуживания Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ о признании недействующим Приказа Министерства образования Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. № 1955 «Об утверждении перечня минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах системы образования»,

Российский профессиональный союз учителей и Общероссийский объединенный профсоюз работников здравоохранения, образования, культуры, городского транспорта, энергетики, государственных и муниципальных организаций, сферы обслуживания Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании не действующим в полном объеме Приказа Министерства образования Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. № 1955, зарегистрированного 26 мая 2003 г. № 4592 в Министерстве юстиции Российской Федерации, «Об утверждении перечня минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах системы образования» (далее — Приказ).

В заявлении указано, что оспариваемый Приказ издан с нарушением статьи 412 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 901 «О порядке разработки и утверждения перечня минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах».

Незаконность Приказа состоит в том, что перечень минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах системы образования, разработан и утвержден без участия всех действующих в отрасли общероссийских профессиональных союзов, в частности, без участия заявителей, являющихся зарегистрированными в установленном порядке и действующими в организациях системы образования общероссийскими профессиональными союзами.

В судебном заседании представители заявителей Храмов С.В., Бородина У.Ш. и Семененко Н.М. поддержали заявленное требование и просили о его удовлетворении, пояснив, что оспариваемый Приказ на согласование к заявителям, являющимся общероссийскими профессиональными союзами, действующими в организациях системы образования, не направлялся. Между тем они не согласны с утвержденным Приказом перечнем минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах системы образования.

Представитель Министерства образования Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Меркулова Л.Я. просила суд отказать в удовлетворении требования заявителей за необоснованностью, признав в то же время, что проект оспариваемого Приказа был согласован только с одним из семи зарегистрированных в системе образования общероссийских профессиональных союзов.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей требование заявителей удовлетворить, суд приходит к выводу, что заявление Российского профессионального союза учителей и Общероссийского объединенного профсоюза работников здравоохранения, образования, культуры, городского транспорта, энергетики, государственных и муниципальных организаций, сферы обслуживания Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 412 Трудового кодекса Российской Федерации перечень минимума необходимых работ (услуг) в организациях, филиалах, представительствах, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества, в каждой отрасли (подотрасли) экономики разрабатывается и утверждается федеральным органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (подотрасли) экономики, по согласованию с соответствующим общероссийским профессиональным союзом. В случае, если в отрасли (подотрасли) экономики действует несколько общероссийских профессиональных союзов, перечень минимума необходимых работ (услуг) утверждается по согласованию со всеми действующими в отрасли (подотрасли) экономики общероссийскими профессиональными союзами. Порядок разработки и утверждения перечня минимума необходимых работ (услуг) определяется Правительством Российской Федерации.

Выполняя поручение законодателя, Правительство Российской Федерации Постановлением от 17 декабря 2002 г. № 901 утвердило Правила разработки и утверждения перечня минимума необходимых работ (услуг) (далее — перечень работ) в отрасли (подотрасли) экономики, обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах (далее — Правила).

Правила предусматривают, что перечень работ разрабатывается федеральным органом исполнительной власти, на который возложены управление, координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (подотрасли) экономики, с участием всех действующих в этой отрасли (подотрасли) экономики общероссийских профессиональных союзов и объединений работодателей.

Перечень работ направляется федеральным органом исполнительной власти в профсоюзы на согласование. Руководители профсоюзов или уполномоченные ими заместители обязаны в 10-дневный срок согласовать (завизировать) перечень работ или согласовать его с замечаниями (мотивированными возражениями) и направить в федеральный орган исполнительной власти.

Если в указанный срок профсоюзы не направили в федеральный орган исполнительной власти согласованный (завизированный) перечень работ, то он считается согласованным. При наличии разногласий по перечню работ руководитель федерального органа исполнительной власти должен обеспечить его обсуждение с профсоюзами с целью принятия взаимоприемлемого решения. При этом могут создаваться согласительные комиссии с участием посредников. Перечень работ, согласованный с профсоюзами, утверждается федеральным органом исполнительной власти (пункты 2 - 6).

При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение части 3 статьи 412 Трудового кодекса и вышеприведенных положений Правил Министерство образования Российской Федерации разработало и утвердило перечень минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах системы образования, без участия заявителей, которые являются общероссийскими профессиональными союзами, действующими в организациях системы образования.

Объяснения заявителей о том, что они являются общероссийскими профессиональными союзами, действующими в организациях системы образования, подтверждаются имеющимися в деле копиями свидетельств о регистрации данных общественных объединений, выданных Министерством юстиции Российской Федерации (л.д. 6, 7), их уставами, а также другими письменными доказательствами.

Признавался данный факт в суде и представителем Министерства юстиции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемый Приказ как противоречащий нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушающий права заявителей на участие в разработке перечня минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях системы образования, подлежит признанию не действующим со дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Российского профессионального союза учителей и Общероссийского объединенного профсоюза работников здравоохранения, образования, культуры, городского транспорта, энергетики, государственных и муниципальных организаций, сферы обслуживания Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ удовлетворить.

Признать не действующим со дня его принятия Приказ Министерства образования Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. № 1955 «Об утверждении перечня минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах системы образования».

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.

---