Решение Верховного Суда РФ от 27.06.2003 № ГКПИ03-565

<О признании недействующим абзаца 3 пункта 7 Указа Президента РФ от 18.08.1996 № 1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 27 июня 2003 г. № ГКПИ 03-565

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                     Романенкова Н.С.,
    при секретаре                                 Павликовой Е.В.,
    с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного коммерческого банка «Наш Дом» о признании недействительным абзаца 3 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» от 18 августа 1996 г. № 1212,

закрытое акционерное общество АКБ «Наш Дом» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным абзаца 3 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» от 18 августа 1996 г. № 1212. Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат нормам Налогового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и нарушают права налогоплательщиков, в т.ч. банка. В суде представители заявителя АКБ «Наш Дом» Гуськова Н.В., Макарова И.Г. поддержали заявленные требования и пояснили, что оспариваемые положения Указа ограничивают права клиента на распоряжение денежными средствами. АКБ «Наш Дом» выступает в качестве клиента в случае открытия корреспондентского счета в другом банке.

Представитель заинтересованного лица Президента РФ Муравьев А.А., а также Барабанов В.С. и допущенные к участию в деле на стороне заинтересованного лица представители МНС России Вольвач Д.В., Нагорная А.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству, не устанавливает самостоятельной формы налогового контроля, а развивает положения п. 1 ст. 86 Налогового кодекса РФ. Права заявителя Указом Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1212 не нарушаются, и он не имеет права на обращение в суд с аналогичными требованиями.

Выслушав объяснения представителей заявителя АКБ «Наш Дом» Гуськовой Н.В., Макаровой И.Г., представителя заинтересованного лица Президента РФ по доверенности Муравьева А.А., а также Барабанова В.С. и допущенных к участию в деле на стороне заинтересованного лица представителей МНС России Вольвача Д.В., Нагорной А.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации определена статьей 27 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения.

Указ Президента Российской Федерации «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» от 18 августа 1996 г. № 1212 (в ред. Указов Президента РФ от 28.02.1997 № 139, от 29.06.1998 № 734, от 30.10.1998 № 1313, от 08.04.2003 № 410) в абзаце 3 пункта 7 предусматривает, что операции по снятию (перечислению) денежных средств со счета начинают производиться только после получения кредитной организацией от налогового органа подтверждения о получении указанного извещения.

Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ введена в действие часть первая Налогового кодекса РФ с 1 января 1999 г., за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обязанности банков, связанные с учетом налогоплательщиков, определены статьей 86 Налогового кодекса РФ, которой предусмотрено, что банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.

Банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

В данной норме установлен исчерпывающий перечень обязанностей банков, связанных с осуществлением налогового контроля, и не предусмотрена возможность издания нормативных правовых актов иного уровня, которые устанавливали бы дополнительные обязанности.

Из объяснений представителя заинтересованного лица в суде следует, что абзац 3 пункта 7 Указа развивает положения пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса РФ и не устанавливает самостоятельной формы налогового контроля и служит необходимой гарантией реализации ее на практике.

Между тем, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Начало операций по снятию (перечислению) денежных средств со счета Налоговым кодексом РФ не регламентируется.

Отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета, являются гражданскими правоотношениями. В Гражданском кодексе РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и обычаями делового оборота (статья 848).

Пункт 2 статьи 849 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданным в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Из представленных суду документов следует, что АКБ «Наш Дом» были открыты корреспондентские счета в другом банке, однако расходные операции по ним начали производиться с даты получения информационных писем, как это предусмотрено абзацем 3 пункта 7 Указа. Вместе с тем, в силу статьи 858 Гражданского кодекса РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Никаких изъятий из этого правила не установлено.

При таких обстоятельствах доводы представителя заинтересованного лица и допущенных на его стороне представителей МНС России о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному законодательству, являются необоснованными.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что оспариваемый Указ не был включен в перечень нормативных правовых актов, признанных утратившими силу в связи с принятием части первой Налогового кодекса РФ, и подлежит применению, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31 июня 1998 г., № 147-ФЗ признаны утратившими силу законы Российской Федерации в сфере налогообложения.

Что касается федеральных законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и не вошедших в перечень актов, утративших силу, определенных статьей 2 настоящего Федерального закона, то они действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса (статья 7 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ).

Поэтому невключение законодателем оспариваемого Указа в перечень нормативных правовых актов, утративших силу, не может свидетельствовать о том, что данный акт соответствует федеральному законодательству.

Гражданский кодекс РФ в статье 12 называет способы защиты гражданских прав. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Заявитель АКБ «Наш Дом» представил суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, поэтому оснований для прекращения производства по делу или об отказе в удовлетворении заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

заявление акционерного коммерческого банка «Наш Дом» удовлетворить; признать недействующим абзац 3 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» от 18 августа 1996 г. № 1212 со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, принесено кассационное представление в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

---