--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 27.06.2003 N ГКПИ03-369/662" number: "ГКПИ03-369/662" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2003-06-27 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-369662" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 27.06.2003 N ГКПИ03-369/662 # Решение Верховного Суда РФ от 27.06.2003 N ГКПИ03-369/662 <Об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействительным абзаца 5 пункта 13 Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 N 288, в части назначения и освобождения от должности регистратора прав, возглавляющего учреждение юстиции> > [!IMPORTANT] > КонсультантПлюс: примечание. > Определением Верховного Суда РФ от 04.09.2003 N КАС03-428 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 27 июня 2003 г. N ГКПИ 03-369/662 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Зелепукина А.Н., с участием прокурора Федотовой А.В., при секретаре Чумариной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Администрации Волгоградской области и Администрации Ивановской области о признании недействительным Примерного [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100010) об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 288, в части назначения и освобождения от должности регистратора прав, возглавляющего учреждение юстиции,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 288 утверждено ["Примерное положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100010) об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в [абзаце 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100054) пункта 13 которого указано, что учреждение юстиции возглавляет регистратор прав, который назначается на должность и освобождается от должности Министерством юстиции по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Администрация Волгоградской и Администрация Ивановской областей обратились в суд с заявлениями, соединенными в соответствии с п. 4 ч. 1 [ст. 150](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-150#p100740) ГПК РФ, в которых просили признать недействующим и не подлежащим применению "Примерное [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100010) об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Положения данного нормативного правового акта противоречат [ст. ст. 3,](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-1#p100024) [9,](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-9#p100066) [33,](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-33#p100254) а также абзацу 5 [ст. 10](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-1#p27) и п. 1 [ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-1#p100297) Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями от 5 марта, 12 апреля 2001 года, 11 апреля 2002 года), [ст. ст. 128](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100787) и [296](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101493) ГК РФ, [ст. 19](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-19#p100154) и [главе 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-76#p100556) Трудового кодекса РФ. В ходе судебного разбирательства представители Администрации Волгоградской области Прочухан В.Н. и Администрации Ивановской области Чуенков Е.Н. уточнили свои требования и просили признать только [абзац 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100054) пункта 13 "Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по указанным в заявлении основаниям. Кроме того, представитель Администрации Ивановской области Чуенков Е.Н. указал на несоответствие [абзаца 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100054) пункта 13 "Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-1) от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации. Представитель Администрации Волгоградской области Прочухан В.Н. уточнил основания своих требований, указал, что принятое Правительством РФ ["Примерное положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100010) об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не соответствует п. 1 [ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-1#p100297) Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также названным нормам федеральных законов, Федеральным законам ["О некоммерческих организациях",](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1996/statya-1) "Об [основах государственной службы](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz/statya-1) Российской Федерации". Представитель Правительства Российской Федерации Олейник А.Ю. просила требования заявителей оставить без удовлетворения, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, а федеральным законам и [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации не противоречит. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований к удовлетворению заявлений. В соответствии с ч. 1 [ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Заявители оспаривают [абзац 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100054) пункта 13 "Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 288. Данный нормативный акт принят Правительством Российской Федерации в соответствии со [ст. ст. 114](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-114#p100501) и [115](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-115#p100511) Конституции Российской Федерации, [ст. ст. 12](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-12#p100052) - [23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изменениями от 31 декабря 1997 года). Кроме того, согласно п. 6 [ст. 9](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-1#p100077) Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" [Примерное положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100010) об учреждениях юстиции по регистрации прав утверждается Правительством Российской Федерации, а в п. 1 [ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-1#p100297) этого Федерального закона предписывает, что регистратор прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возглавляющий учреждение юстиции по регистрации прав, назначается на должность и освобождается от нее органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Во исполнение возложенных [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и федеральными законами обязанностей Правительство Российской Федерации 6 марта 1998 года Постановлением N 288 утвердило "Примерное положение об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", [абзац 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100054) п. 13 которого предусматривает, что учреждение юстиции возглавляет регистратор прав, который назначается на руководящую должность и освобождается от должности Министерством юстиции по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Какого-либо противоречия [абзаца 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100054) п. 13 "Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с п. 6 [ст. 9](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-1#p100077) Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не имеется. Верховный Суд Российской Федерации не наделен полномочиями по проверке соответствия данного нормативного правового акта положениям [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, которая возложена на Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с п. "а" ч. 2 [ст. 125](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100549) Конституции Российской Федерации. В связи с этим не может быть принят во внимание довод представителя Администрации Ивановской области о несоответствии положениям [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации не только [абзаца 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100054) п. 13 Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но и п. 6 [ст. 9](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-1#p100077) Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14 января 2003 года отказано в принятии к рассмотрению запроса Администрации Ивановской области, оспаривавшей конституционность п. 2 [ст. 9,](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-1#p100068) абзаца 5 [ст. 10](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-1#p27) и п. 1 [ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-1#p100297) Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также [абзацев второго,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100051) [третьего](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100052) и [пятого](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100054) п. 13 "Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 288 в части установления требования о согласовании субъектами Российской Федерации с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, порядка создания и структуры учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, назначения на должность и освобождения от должности регистраторов прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации, давая оценку доводам Администрации Ивановской области, пришел к выводу об отсутствии оснований к принятию к рассмотрению данного запроса, поскольку отсутствует правовая неопределенность предложенных к рассмотрению нормативных правовых актов, их положения полностью соответствуют [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации. Приведенные в заявлениях доводы о несоответствии федеральному законодательству [абзаца 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100054) п. 13 Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не опровергают вышеуказанные выводы, а поэтому являются несостоятельными. Противоречия с данным нормативным правовым актом [ст. ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p100128) и [19](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-19#p100154) Трудового кодекса Российской Федерации, [ст. ст. 128](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100787) и [296](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101493) ГК РФ отсутствуют, так как данные правовые нормы рассматриваемые правоотношения непосредственно не регулируют. Так, согласно п. 3 [ст. 9](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1996/statya-1#p100079) Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями от 26 ноября 1998 года, 8 июля 1999 года, 21 марта 2002 года, 28 декабря 2002 года), [п. п. 2,](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz/statya-1#p100037) [3](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz/statya-1#p100038) ст. 4 Федерального закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" и ч. 5 [ст. 11](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p100113) Трудового кодекса Российской Федерации особенности государственной службы в отдельных государственных органах устанавливаются федеральными законами. Таким федеральным законом, который устанавливает некоторые особенности правового регулирования данной категории работников, является Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1997/statya-1) от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Довод представителя Администрации Волгоградской области о том, что в данной редакции [Примерное положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100010) об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним препятствует реализации их права на заключение трудового договора с государственным служащим субъекта, является несостоятельным. Согласно ч. 4 [ст. 13;](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100053) ч. 2 [п. 18](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100080) "Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 288, регистраторы прав являются государственными служащими субъекта Российской Федерации и на них распространяются права, ограничения, льготы и гарантии, установленные законодательством субъекта Российской Федерации для государственных служащих. Таким образом, доводы заявителей о противоречии "Примерного [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100010) об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действующему законодательству Российской Федерации являются несостоятельными. Руководствуясь [ст. ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930) ч. 1 [ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ, суд
определил:
отказать в удовлетворении заявлений Администрации Волгоградской области и Администрации Ивановской области о признании недействительным [абз. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-288-1998#p100054) п. 13 "Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 288, в части назначения и освобождения от должности регистратора прав, возглавляющего учреждение юстиции. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. ---