--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 20.05.2003 N ГКПИ03-286" number: "ГКПИ03-286" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2003-05-20 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-286" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 20.05.2003 N ГКПИ03-286 # Решение Верховного Суда РФ от 20.05.2003 N ГКПИ03-286 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконными пунктов 3 и 4 "Правил исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к Казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти...", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2002 N 666> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 20 мая 2003 г. N ГКПИ 03-286 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д., при секретаре Чистякове А.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кошкина Дмитрия Ивановича о признании незаконными [пунктов 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100014) и [4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100015) "Правил исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к Казне РФ на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. N 666 (далее - Правила),
установил:
Кошкин Д.И. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые им [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100014) в указанной части не соответствуют требованиям [ст. 209](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-209#p100933) ГПК РСФСР, Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-1) "Об исполнительном производстве" и препятствуют осуществлению права на своевременное исполнение принятого в отношении него судебного решения. В судебное заседание заявитель Кошкин Д.И. не явился. Из поступившего от него телефонного сообщения следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель Правительства РФ Бордукова Н.Л. в судебном заседании с предъявленным требованием не согласилась и просила об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-194-fz/statya-128#p100485) "О федеральном бюджете на 2002 год" положения [ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-1) "Об исполнительном производстве" на исполнение судебных решений о взыскании с Казны РФ сумм в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти либо их должностных лиц, не распространяются. Не противоречат оспариваемые [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100014) в указанной части и требованиям [ст. 210](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-210#p100971) нового ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) Гражданского кодекса РФ нормативные правовые акты, не соответствующие требованиям закона или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, могут быть признаны судом недействительными (недействующими). Как установлено судом, во исполнение [ст. 128](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-194-fz/statya-128#p100485) Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002) Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. N 666 были утверждены оспариваемые [Правила,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100008) [пунктом 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100014) которых предусмотрено, что Министерство финансов РФ в течение 5 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в [пункте 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100010) настоящих Правил, направляет в федеральный орган государственной власти, указанный в исполнительном листе, копию исполнительного листа для получения информации об обжаловании судебного решения по данному делу. [Пунктом 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100015) этих же Правил установлено, что федеральный орган государственной власти в течение 5 рабочих дней со дня получения копии исполнительного листа представляет в Министерство финансов РФ документы, отменяющие или приостанавливающие исполнение судебного акта, либо информацию об отсутствии оснований к обжалованию судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист. По утверждению представителя Правительства РФ, существующий общий порядок для принудительного исполнения судебных решений на Министерство финансов РФ по указанной категории дел не распространяется, поскольку в соответствии со [ст. 128](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-194-fz/statya-128#p100485) Федерального закона РФ "О федеральном бюджете на 2002 год" исполнительные листы судебных органов по такого рода искам направляются для исполнения в Министерство финансов РФ и исполняются им добровольно в порядке, установленном Правительством РФ. Аналогичное положение содержится и в [ст. 122](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-176-fz/statya-122#p100437) Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год". Указанными выше [Правилами,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100008) утвержденными Правительством РФ, предусмотрен соответствующий порядок исполнения судебных решений Министерством финансов РФ по искам к Казне Российской Федерации, что не противоречит приведенной выше норме Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-194-fz/statya-128#p100485) и не нарушает охраняемых законом прав и интересов заявителя. Эти утверждения представителя Правительства РФ материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных доказательств в их опровержение и самим заявителем. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) ГК РФ оснований для признания оспариваемых пунктов [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100014) незаконными не имеется. Довод заявителя о том, что оспариваемые пункты [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100014) не соответствуют требованиям [ст. 209](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-209#p100933) ГПК РСФСР и [ст. ст. 5](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-5#p100027) и [9](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-9#p100062) ФЗ "Об исполнительном производстве" в части указанных в них сроков исполнения судебных решений, не может быть признан обоснованным. Как уже отмечалось выше, [статьей 128](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-194-fz/statya-128#p100485) ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" [(ст. 122](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-176-fz/statya-122#p100437) ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год") предусмотрен иной порядок исполнения судебных решений по искам к Казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного действиями органов государственной власти или их должностных лиц. Данные решения направляются для исполнения в Министерство финансов РФ и исполняются им в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. По установленному Правительством РФ порядку для исполнения указанных судебных решений Министерство финансов РФ обязано в установленные [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100008) сроки решить вопрос об их исполнении. Данный порядок в части установленных сроков исполнения, по мнению суда, не противоречит Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-1) "Об исполнительном производстве", поскольку необходимость предоставления определенного срока для исполнения судебного решения обусловлена тем, что Министерство финансов РФ согласно ст. [5](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-5#p100027) названного Закона не относится к органам принудительного исполнения и судебное решение в данном случае определяется как документ, исполняющий денежные обязательства, для проверки достоверности которого требуется определенное время. В этой связи у суда не имеется оснований полагать и о том, что оспариваемые пункты [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100014) противоречат [ст. 209](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-209#p100933) ГПК РСФСР (ныне [ст. 210](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-210#p100971) ГПК РФ). Кроме того, суд при разрешении данного дела принимает во внимание и то обстоятельство, что аналогичная правовая позиция по данному вопросу уже высказана Верховным Судом РФ в судебном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-213) от 4 апреля 2003 г. по заявлению Гавриша Н.М., а также в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2001-1790-2002-139) Верховного Суда РФ от 27 февраля 2002 г. по жалобам Мартыновой и Панькова. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-198#p100922) и [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Кошкина Д.И. о признании незаконными [пунктов 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100014) и [4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-666-2002#p100015) "Правил исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к Казне РФ на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. N 666, оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. ---