Решение Верховного Суда РФ от 11.02.2004 № ГКПИ03-1518

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими статей 4 и 5 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15.07.2002>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего -

    Судьи Верховного Суда РФ                     Романенкова Н.С.,
    при секретаре                                   Баенском А.А.,
    с участием прокурора                      Воскобойниковой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пузанова Юрия Валентиновича о признании недействующими статей 4 и 5 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г.,

установил:

Пузанов Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими статей 4 и 5 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют Федеральному закону «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ограничивают его права по рассмотрению квалификационными коллегиями судей жалоб о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Заявитель Пузанов Ю.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица ВККС РФ Ведерников М.А. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил в суде, что содержание статей 4 и 5 Положения согласуется с нормами Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и не ущемляет права граждан.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ВККС РФ Ведерникова М.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации утверждает положение о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (статья 19 настоящего Закона). Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. утвердила Положение о квалификационных коллегиях судей, регламентирующее порядок работы квалификационных коллегий судей.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает возможность привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка (статья 12.1 настоящего Закона).

Наложение дисциплинарного взыскания в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» осуществляется квалификационной коллегией судей.

Абзацем 1 статьи 4 Положения предусмотрено, что полномочия судьи могут быть досрочно прекращены в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности только на основании представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества, в котором содержится просьба о прекращении полномочий судьи, при наличии в представленных материалах доказательств, подтверждающих совершение судьей дисциплинарного проступка.

Как пояснил в суде представитель ВККС РФ Ведерников М.А., поводом для рассмотрения на заседании квалификационной коллегии судей вопроса о прекращении полномочий судьи являются: представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка по представлению председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества.

Следовательно, абзац 1 статьи 4 Положения соответствует закону.

Абзацем 2 статьи 4 Положения предусмотрено, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, в случае принятия решения об их проверке квалификационной коллегией судей вместе с результатами проверки доводятся до сведения председателя соответствующего или вышестоящего суда и соответствующего совета судей для принятия ими решения о внесении представления или обращения в квалификационную коллегию судей о необходимости прекращения полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или об отказе в этом.

Как пояснил суду представитель ВККС РФ Ведерников М.А., квалификационная коллегия судей может самостоятельно проверить поступившую к ней жалобу о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Поскольку поводом для рассмотрения материала о дисциплинарной ответственности судьи в заседании квалификационной коллегии судей являются представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества, то материалы по результатам проверки в этом случае доводятся до сведения этих должностных лиц или органа.

Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в пункте 2 статьи 22 определяет деятельность квалификационной коллегии судей в случае, когда к ней поступают жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка от граждан, а также органов и должностных лиц, которые не наделены законом полномочиями возбуждать производство в квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка.

Норма абз. 2 статьи 4 Положения не содержит запрета гражданам обращаться с жалобами и сообщениями о совершении судьей дисциплинарного проступка в квалификационную коллегию судей и не освобождает орган судейского сообщества от рассмотрения поступивших жалоб или обращений.

Порядок работы квалификационной коллегии судей с поступившими жалобами и обращениями никоим образом не нарушает прав заявителя на обращение в орган судейского сообщества с жалобами и сообщениями о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Абзацем 3 статьи 4 Положения предусмотрено, если жалобы и сообщения не содержат сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, в том числе поданные в связи с несогласием с принятыми судебными актами, то они возвращаются заявителю без рассмотрения на основании письменного сообщения председателя квалификационной коллегии судей или члена коллегии по его поручению.

Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не относит к компетенции квалификационных коллегий судей рассмотрение жалоб на судебные акты.

Порядок обжалования судебных актов установлен нормами процессуального законодательства.

Абзацами 4 и 5 статьи 4 Положения предусмотрено извещение судьи о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей и право судьи на ознакомление с материалами, имеющимися в квалификационной коллегии судей, что соответствует требованиям пунктов 2 и 3 статьи 21 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Обязанность по доказыванию совершения судьей дисциплинарного проступка, влекущего прекращение его полномочий согласно абзацу 6 статьи 4 Положения возлагается на лицо, подписавшее представление либо обращение. Данная обязанность установлена Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 22 настоящего Закона рассмотрение представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка квалификационной коллегией судей производится при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка.

Исходя из данного требования, соответствуют закону также положения абзаца 8 статьи 4 оспариваемого нормативного акта о том, что все неустранимые сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в интересах судьи.

Согласно абзацу 7 статьи 4 Положения полномочия председателя, заместителя председателя суда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами или Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», могут быть прекращены в том же порядке на основании представления председателя вышестоящего суда или органа судейского сообщества при наличии в представленных материалах данных, подтверждающих указанное обстоятельство.

Эти требования Положения не противоречат Закону Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», который устанавливает единый статус для судей, в т.ч. и в вопросах привлечения к дисциплинарной ответственности.

Статьей 5 Положения регламентируется порядок принятия квалификационной коллегией судей решений, а именно: о правомочности принятия решений по вопросам применения дисциплинарных взысканий, вступления в силу решений квалификационной коллегии судей, изготовление полного текста решения и направлении его заинтересованным лицам.

Так, согласно абзацу 4 статьи 5 Положения квалификационная коллегия судей по результатам рассмотрения представления или обращения вправе прекратить полномочия судьи, а при отсутствии достаточных для этого оснований, но при доказанности совершения дисциплинарного проступка — наложить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о наложении дисциплинарных взысканий на судей соответствующих судов за совершение ими дисциплинарного взыскания определены п. 8 ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Порядок принятия квалификационной коллегией судей решений, установленный статьей 5 Положения, соответствует статьям 23 и 26 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному закону, приняты Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в пределах полномочий, возложенных на нее федеральным законом, и не нарушают права и свободы граждан, заявление Пузанова Ю.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Пузанова Юрия Валентиновича о признании недействующими статей 4 и 5 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г., — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

---