Решение Верховного Суда РФ от 21.11.2003 № ГКПИ03-1226

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным пункта 3 Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» в части включения в структуру платежей платы за капитальный ремонт жилищного фонда>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 21 ноября 2003 г. № ГКПИ 03-1226

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                     Романенкова Н.С.,
    при секретаре                                   Баенском А.А.,
    с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галахова Юрия Ивановича о признании недействительным пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 г. № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах социальной защиты населения», в части включения в структуру платежей платы за капитальный ремонт жилищного фонда

установил:

Галахов Ю.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным пункта 3 Постановления Правительства РФ от 2 августа 1999 г. № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах социальной защиты населения»; в части включения в структуру платежей платы за капитальный ремонт жилищного фонда.

Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права, т.к. муниципальная жилищная организация предъявляет ему к оплате плату за капитальный ремонт.

Заявитель Галахов Ю.И. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица Правительства РФ Демина Н.И., Кочегаров А.Д., Березин В.А. возражали против удовлетворения заявления и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат действующему законодательству и не нарушают права Галахова Ю.И.

Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица Правительства РФ Деминой Н.И., Кочегарова А.Д., Березина В.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» предусматривает возможность обжалования в суд актов Правительства Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 2 августа 1999 г. № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» предусмотрено, что плата за капитальный ремонт жилищного фонда включается в структуру платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от форм собственности.

По мнению заявителя, статьей 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» установлена структура оплаты жилья, которая включает: плату за содержание жилья, плату за ремонт жилья и плату за наем жилого помещения (для нанимателя жилого помещения). Платы за капитальный ремонт не установлено и в силу ч. 3 ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» Правительство РФ устанавливает порядок возмещения расходов на капитальный ремонт жилья, т.е. плата за капитальный ремонт не входит в обязанность гражданина.

Между тем данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. правовое регулирование жилищных отношений осуществляется не только вышеназванным Законом, но и нормами Жилищного кодекса РСФСР, Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федеральным законом «О товариществах собственников жилья».

Как пояснили в суде представители Правительства РФ Демина Н.И., Кочегаров А.Д., из представленных заявителем документов следует, что Галахов Ю.И. является собственником жилого помещения.

В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Жилищный кодекс РСФСР в статье 128 предусматривает, что граждане, имеющие в личной собственности квартиру, обязаны обеспечивать ее сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.

Согласно статьям 21, 22 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обслуживание и ремонт приватизированных жилых помещений осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда на условиях, установленных для домов государственного и муниципального жилищного фонда, за счет средств их собственников. Оплата расходов, связанных с обслуживанием и ремонтом приватизированных жилых помещений, производится собственниками по ставкам, установленным для обслуживания государственного и муниципального жилищного фонда.

На основании ст. 249 ГК РФ и ч. 2 ст. 24 этого Закона РФ, собственники жилых помещений участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.

Обязанность собственника помещения в комплексе недвижимого имущества (кондоминиуме) по внесению обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества установлена Федеральным законом «О товариществах собственников жилья» (ст. ст. 1, 15 - 18).

Порядок обслуживания и ремонта приватизационных жилых домов (квартир) определен в ст. 147 ЖК РСФСР, ст. 22 - 24 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно этим нормам сохраняется обязанность государственных и муниципальных жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных организаций по обслуживанию и ремонту приватизированных жилых помещений на основании договора с их собственниками (ст. 22); обслуживание и ремонт жилого дома в целом осуществляют те же организации, которые обслуживали этот дом до начала приватизации (ст. 24).

Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляется за счет собственных средств владельцев квартир (статья 149 ЖК РСФСР).

Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» определяет основные принципы реализации конституционного права граждан Российской Федерации на жилище в новых социально-экономических условиях, устанавливает общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности и видов использования недвижимости в жилищной сфере.

Так, в статье 15 настоящего Закона определено, что оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также внесение платы за наем жилого помещения. То обстоятельство, что статья 15 названного Закона не предусматривает в структуре платежей граждан затрат на капитальный ремонт жилищного фонда, не означает, что собственники (физические и юридические лица) жилых помещений не обязаны нести расходы по проведению капитального ремонта жилищного фонда, т.к. возмещение издержек на капитальный ремонт регулируется, соответственно, гражданским законодательством, жилищным законодательством Российской Федерации.

За граждан — нанимателей жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде расходы по проведению капитального ремонта жилищного фонда должен нести собственник — орган местного самоуправления, субъект Российской Федерации и другие собственники государственного жилищного фонда.

С учетом изложенного, доводы Галахова Ю.И. о том, что плата за капитальный ремонт не входит в обязанность граждан — собственников жилых помещений, являются несостоятельными.

Из объяснений представителей Правительства РФ Деминой Н.И., Кочегарова А.Д. в суде следует, что частью 3 статьи 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что порядок возмещения расходов на капитальный ремонт жилья устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом и Правительству РФ предстоит разработать, утвердить такой порядок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Галахова Юрия Ивановича о признании недействительным пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 г. № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах социальной защиты населения», в части включения в структуру платежей платы за капитальный ремонт жилищного фонда — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, — принесено кассационное представление в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

---