--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 16.07.2003 N ГКПИ03-114" number: "ГКПИ03-114" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2003-07-16 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-114" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 16.07.2003 N ГКПИ03-114 # Решение Верховного Суда РФ от 16.07.2003 N ГКПИ03-114 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению отдельных Положений Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 26.04.2002 N 117> > [!IMPORTANT] > Определением Верховного Суда РФ от 02.10.2003 N КАС03-466 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 16 июля 2003 г. N ГКПИ 03-114 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда РФ Зелепукина А.Н., с участием прокурора Генеральной прокуратуры Гончаровой Н.Ю., при секретаре Терентьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бусарова Олега Борисовича о признании недействующими и не подлежащими применению положений [абзаца 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100343) пункта 17.4 в части возложения обязанности при отсутствии компетенции у начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы по принятию решения об увольнении по направлении рапорта сотрудника и соответствующих материалов начальнику, имеющему такое право, а также в части слов "положительно аттестуемого" в [абзаце 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100377) пункта 17.15 главы 17 "Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", утвержденной Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 26 апреля 2002 года N 117,
установил:
Приказом Министерства юстиции от 26 апреля 2002 года N 117 утверждена ["Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100009) о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", которая зарегистрирована 13 мая 2002 года N 3424 и опубликована в установленном порядке. В соответствии с оспариваемыми положениями упомянутой [Инструкции:](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100009) [17.4.](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100341) Если увольнение в связи с нарушением условий контракта (пункт "д" [статьи 58](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-58#p100435) Положения) осуществляется по инициативе сотрудника, то начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан в двухнедельный срок провести проверку сведений о нарушении и в пределах предоставленных полномочий принять одно из следующих решений: разработать меры по устранению нарушений условий контракта, предложить сотруднику написать рапорт о его согласии с принятыми мерами, продолжении службы в уголовно-исполнительной системе и отзыве предыдущего рапорта; уволить сотрудника со службы с его согласия в связи с нарушением по вине начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы условий контракта, которые не могут быть им устранены. Если решение вопроса об увольнении выходит за пределы компетенции начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, то он обязан незамедлительно направить рапорт и материалы проверки вышестоящему начальнику, имеющему такое право. [17.15.](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100376) При определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и [Положением.](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-58#p100429) Если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ. Начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и кадровых подразделений несут ответственность за правильное определение оснований увольнения сотрудников. Бусаров О.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействующими и не подлежащими применению положения [абзаца 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100343) пункта 17.4 в части возложения обязанности при принятии руководителем решения об увольнении при отсутствии компетенции у начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы по направлении рапорта сотрудника и соответствующих материалов начальнику, имеющему такое право, а также в части слов "положительно аттестуемого" в [абзаце 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100377) пункта 17.15 "Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", утвержденной Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 26 апреля 2002 года N 117, которые противоречат ст. [ст. 2,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-2#p100020) [17,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-17#p100075) [18,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-18#p100079) [19,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-19#p100081) [37,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-37#p100141) [46,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-46#p100178) [55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-55#p100206) Конституции России; [ст. ст. 2,](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-2#p100020) [5,](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p100061) [11,](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p100108) [22,](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-22#p100186) [80](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-80#p100579) Трудового кодекса Российской Федерации; [ст. ст. 11,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-11#p100092) [17,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-17#p100137) [58](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-58#p100429) "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, п. 5 и подп. "б" пункта 5 Типового контракта о службе в УИС РФ, а также [ст. 9.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100130) Порядка проведения аттестации сотрудников, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 апреля 2002 года N 117. Заслушав представителей Министерства юстиции, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований к удовлетворению заявления. Согласно [ст. 21](https://bukva.ai/docs/zakon-117-fz-1998/statya-1#p100216) Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" (с изменениями от 30 марта 1999 г., 5 августа 2000 г. и 18 декабря 2001 г.) действие [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-1#p100021) о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих в указанные учреждения и органы. В соответствии с [п. 4](https://bukva.ai/docs/ukaz-1100#p100011) Указа Президента РФ от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации регламентируются ["Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-1#p100021) о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-5473-1/statya-1) Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации, а также иными соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. В связи с изменениями в законодательстве Российской Федерации Министерство юстиции Российской Федерации своим Приказом от 26 апреля 2002 г. N 117 утвердило ["Инструкцию](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100009) о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации". Как следует из представленных документов, заявитель Бусаров О.Б. являлся старшим лейтенантом внутренней службы, юрисконсультом юридической службы организационного отдела Управления исполнения наказаний и Приказом N 181 л/с от 28 октября 2002 года Управления исполнения наказаний по Пензенской области уволен по п. "а" [ст. 58](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-58#p100431) (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 апреля 2003 года, оставленным без изменения 6 мая 2003 года определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда, отказано в удовлетворении заявления Бусарова О.Б., просившего изменить основание его увольнения с собственного желания на увольнение в связи с нарушением условий контракта со стороны УИН Минюста России по Пензенской области. Бусаров О.Б., обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации, полагает, что оспариваемые им положения [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100009) явились препятствием при реализации его законного права при увольнении в связи с нарушением условий контракта. Однако, как следует из вышеизложенного, ["Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100009) о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" утверждена Министерством юстиции в пределах предоставленных полномочий, оснований для вывода о несоответствии оспариваемых пунктов [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100009) действующему законодательству не имеется. Так, в [пункте 17.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100341) Инструкции указывается на необходимость при решении вопроса об увольнении по заявлению сотрудника в связи с нарушением условий контракта по вине начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы при отсутствии компетенции у начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы незамедлительно направить рапорт и материалы проверки вышестоящему начальнику, имеющему такое право. Установленный таким образом порядок увольнения вызван спецификой служебных отношений, руководители учреждения или органа уголовно-исполнительной системы имеют право решать вопросы приема и увольнения только в пределах своей компетенции. Эта компетенция определена в [ст. 60](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-60#p100467) Положения о службе в органах внутренних дел, согласно [ч. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-60#p100469) которой увольнение из органов внутренних дел лиц, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится до подполковника милиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, министрами внутренних дел республик в составе Российской Федерации, начальниками управлений (главных управлений) автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также начальниками, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации. В то же время, как следует из ч. 1 [ст. 60](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-60#p100468) Положения о службе в органах внутренних дел, увольнение из органов внутренних дел сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится их прямыми начальниками в пределах их полномочий. Определение таким образом порядка увольнения сотрудников в [абз. 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100343) п. 17.4 оспариваемой "Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" в наибольшей степени учитывает положения действующего законодательства и установленную в [ст. 60](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-60#p100467) "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" компетенцию руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. В [абз. 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100377) пункта 17.15 "Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" заявителем оспаривается обязанность руководителя, принимающего решение об увольнении, учитывать при наличии нескольких оснований к увольнению право на выбор основания увольнения положительно аттестуемого сотрудника, дающего наибольшие льготы и преимущества. Данная в Инструкции [формулировка](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100377) не нарушает прав увольняемых сотрудников на выбор основания увольнения со службы, а направлена на приобретение положительно аттестуемыми сотрудниками более значительного объема прав в области льгот и преимуществ, поскольку применение конкретного основания увольнения в соответствии с данным [пунктом](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100376) Инструкции допускается только с согласия самого увольняемого. Заявитель полагает, что положения оспариваемого нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100009) противоречат [ст. ст. 2,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-2#p100020) [17,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-17#p100075) [18,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-18#p100079) [19,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-19#p100081) [37,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-37#p100141) [46,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-46#p100178) [55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-55#p100206) Конституции Российской Федерации, согласно которым человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью, все равны перед законом и судом, допускается реализация прав без какой-либо дискриминации, право на свободный труд и возможность судебной защиты этих прав, невозможности их умаления и отрицания, а также допустимость ограничения прав только федеральным законом в определенных в [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) случаях. Доводы заявителя о нарушении указанных положений [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-2#p100020) Российской Федерации в оспариваемых пунктах [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100009) являются безосновательными, поскольку [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100009) была в соответствии с приведенными выше Федеральными законами и Указами Президента Российской Федерации, не противоречит им и [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации. Правовые нормы Трудового [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации к данным правоотношениям применяться не могут, поскольку в силу ч. 6 [ст. 11](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p100114) этого Кодекса действие настоящего [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанности военной службы и иных лиц, если это установлено федеральным законом. Таким законом является [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-5473-1/statya-1) Российской Федерации N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (с изменениями от 15 июня 1996 года, 13 апреля 1998 г., 21 июля 1998 г., 20 июня 2000 г., 9 марта 2001 г., 24 декабря 2002 г.), в ч. 3 [ст. 24](https://bukva.ai/docs/zakon-5473-1/statya-1#p100206) которого указано, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируются этим [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-5473-1/statya-1) и другими законами Российской Федерации, [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-1#p100021) о службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации. Утверждения Бусарова О.Б. о противоречии оспариваемых пунктов [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100009) [ст. ст. 11,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-11#p100092) [17,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-17#p100137) [58](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-58#p100429) "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, регулирующих порядок и условия заключения контракта, возможность указания в нем на последствия при нарушении этих условий, периодичность прохождения и основания аттестации, основания к увольнению (в том числе и в связи с нарушением условий контракта), также являются безосновательными, так как основания для такого вывода отсутствуют, поскольку рассматривают иные вопросы. Проверка соответствия оспариваемых пунктов [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100009) с равными по юридической силе п. 5 подп. "б" пункта 5 Типового контракта о службе в УИС РФ, а также [ст. 9.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100130) Порядка проведения аттестации сотрудников, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 апреля 2002 года N 117, не входит в компетенцию суда, так как согласно ч. 2 [ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101169) ГПК РФ, только установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, правовой акт признается недействующим. Иные доводы заявителя о необходимости расторжения трудового договора с указанной в заявлении даты, отсутствии оснований к аттестации при увольнении по заявлению сотрудника в связи с нарушениями условий контракта, наличии зависимости увольнения в связи с нарушением условий контракта от положительной аттестации непосредственного отношения к оспариваемым положениям [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100009) не имеют, а поэтому не могут повлиять на выводы суда и полежат отклонению. Таким образом, оснований для вывода о противоречии ["Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100009) о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" действующему законодательству не имеется. Руководствуясь [ст. ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930) [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ,
решил:
отказать в удовлетворении заявления Бусарова Олега Борисовича о признании недействующими и не подлежащими применению положений [абзаца 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100343) пункта 17.4 в части возложения обязанности при отсутствии компетенции у начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы по принятию решения об увольнении по направлении рапорта сотрудника и соответствующих материалов начальнику, имеющему такое право, а также в части слов "положительно аттестуемого" в [абзаце 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-117-2002-minyust-rossii-ministerstvo#p100377) пункта 17.15 главы 17 "Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", утвержденной Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 26 апреля 2002 года N 117. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. ---