Решение Верховного Суда РФ от 03.11.2003 № ГКПИ03-1096

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими пункта 3 Указа Президента РФ от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и абзаца 3 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении положения о паспорте...»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 3 ноября 2003 г. № ГКПИ 03-1096

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи

    Верховного Суда РФ                              Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                  Чистякове А.В.,
    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова Валерия Марксовича о признании недействующими п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 и абзаца 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР образца 1974 года,

установил:

Смирнов В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые нормативные правовые акты в названной части не соответствуют требованиям Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и нарушают установленное данным Законом его право использования для удостоверения своей личности паспорта гражданина СССР в период всего срока его действия.

Считает, что требование о замене паспорта гражданина СССР может иметь место лишь после истечения срока, на который он выдан.

Представитель Президента РФ в суд не явился. О дне рассмотрения дела извещен. Из поступившего в суд письменного отзыва на предъявленное требование следует, что представитель не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представители Правительства РФ Быченкова И.В. и Фатин В.В. с заявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что доводы заявителя о несоответствии оспариваемых правовых актов федеральному закону основаны на неправильном понимании норм материального права.

Выслушав объяснения заявителя Смирнова В.M., представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как установлено судом, в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории РФ, Президентом Российской Федерации 13 марта 1997 года был издан Указ № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории РФ», согласно пункту 3 которого паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорта гражданина Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Правительством РФ 8 июля 1997 года было принято Постановление № 828, абзацем 3 пункта 2 которого Министерству внутренних дел РФ поручено осуществить до 31 декабря 2003 года поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации (в редакции Постановления от 22 января 2002 г. № 32).

По утверждению представителей Правительства РФ, на день введения в действие Федерального закона от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации», на который заявитель ссылается в обоснование своего требования, паспорт гражданина СССР образца 1974 года не во всех случаях являлся документом, удостоверяющим принадлежность к гражданству Российской Федерации.

Кроме того, по их мнению, предметом регулирования названного Федерального закона являются принципы гражданства РФ, правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Вопросы же, связанные со сроками действия паспорта гражданина СССР и других документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, данный Федеральный закон не регулирует, и в связи с этим оспариваемые правовые акты не могут ему противоречить.

Аналогичные утверждения содержатся и в письменном отзыве представителя Президента РФ.

Эти утверждения представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуты.

Анализ содержания оспариваемых пунктов названных правовых актов также не дает суду оснований для вывода об их противоречии указанному выше Федеральному закону.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных п. 2 ст. 253 ГПК РФ оснований для признания пункта 3 Указа Президента РФ от 13 марта 1997 г. № 232 и абзаца 3 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 не соответствующими федеральному законодательству и недействующими.

Довод заявителя о том, что оспариваемые пункты указанных правовых актов в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР противоречат Федеральному закону «О гражданстве Российской Федерации», не может быть признан обоснованным.

Согласно заключительным положениям (ст. 42) Федерального закона от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации» документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла указанной нормы Закона, ею определены только основания сохранения после 1 июля 2002 года юридической силы документов, выданных в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации. Сроки же действия этих документов (в том числе и не ограниченных сроком действия) положениями приведенной нормы Федерального закона не регламентированы.

В силу ст. 10 названного Закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды же основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Однако до настоящего времени такой закон не принят, а поэтому Президент Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему Конституцией РФ полномочиями вправе издавать указы, восполняющие пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.

Оспариваемым Указом Президента РФ введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, который является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Этим же Указом паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина РФ, признан действительным до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина РФ.

Данный правовой акт Президента Российской Федерации, по мнению суда, правомерно восполняет пробел в регулировании вопроса об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и Федеральному закону «О гражданстве Российской Федерации» не противоречит.

Указ издан в пределах полномочий главы государства и срок его действия ограничен временем принятия соответствующего законодательного акта.

Учитывая, что правовые акты Президента Российской Федерации обязательны для исполнения, Правительство РФ в целях реализации данного акта также правомерно приняло постановление о замене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации в указанный в нем срок.

Суд при этом принимает во внимание и то обстоятельство, что сам по себе факт замены паспорта гражданина СССР вопросов гражданства Российской Федерации, на что ссылается заявитель, не затрагивает и его приобретению не препятствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и п. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Смирнова В.М. о признании недействующим пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 и абзаца 3 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР образца 1974 года оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

---