--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 18.11.2003 N ГКПИ03-1049" number: "ГКПИ03-1049" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2003-11-18 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-1049" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 18.11.2003 N ГКПИ03-1049 # Решение Верховного Суда РФ от 18.11.2003 N ГКПИ03-1049 <О признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 4 пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 213, в части распространения на медицинских работников> > [!WARNING] > КонсультантПлюс: примечание. > [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-637#p100039) Верховного Суда РФ от 13.07.2006 N ГКПИ06-637 [абзац 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-213-2003#p100052) пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 213, признан недействующим в полном объеме. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ**
от 18 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1049
Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда РФ Зелепукина А.Н., при секретаре Терентьевой С.В., с участием прокурора Гончаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Духовного Андрея Леонидовича о признании недействующим и не подлежащим применению [абз. 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-213-2003#p100052) п. 13 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 213 от 11 апреля 2003 г., установил: согласно [четвертому абзацу](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-213-2003#p100052) п. 13 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 213 от 11 апреля 2003 г. при определении среднего заработка работника, для оплаты отпуска определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочего времени (в часах) в неделю в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели и на количество календарных недель отпуска. Духовный А.Л. обратился с вышеуказанным заявлением, полагая нарушенными свои трудовые права данным нормативным правовым актом, который противоречит [ст. ст. 114,](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-114#p100800) [120,](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-120#p100817) [132,](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-132#p100901) п. 4 [ст. 139](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p100952) Трудового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителя Фаткиева Б.Х. поддержала требования заявителя, уточнив их, что действительно оспаривается [четвертый абзац](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-213-2003#p100052) Положения об особенностях исчисления среднего заработка, а не утвердившее его [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-213-2003) Правительства Российской Федерации. Представители Минтруда Российской Федерации Ковязина Н.З. и Маркина С.Н., представляющие интересы Правительства Российской Федерации по его поручению, просили заявление оставить без удовлетворения, признавая при этом нарушение прав только медицинских работников, имеющее место из-за специфичного правового регулирования их труда, которое должно быть устранено принятием нового нормативного правового акта в данной сфере правоотношений. Заслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., просившей заявление удовлетворить в части восстановления прав медицинских работников, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению. Как следует из представленных документов, Духовный А.Л. является врачом скорой медицинской помощи, пользовался в 2003 году отпуском, а из представленных им расчетов следует, что размер его среднего заработка для оплаты отпуска, исчисленный в соответствии с оспариваемым [Положением,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-213-2003#p100052) существенно ниже, чем размер среднего заработка, исчисленный в соответствии с ч. 5 [ст. 139](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-139#p100953) Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 5 [ст. 139](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-139#p100953) Трудового кодекса Российской Федерации, в отличие от установленного в оспариваемой части [Положения,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-213-2003#p100052) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим [Кодексом,](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. Представители Правительства Российской Федерации не оспаривали нарушение права на получение установленного Трудовым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации заработка для оплаты отпуска, но только в отношении медицинских работников, поскольку исключительно этой категории [п. 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-27-1991#p100013) Постановления Совета Министров РСФСР от 17 января 1991 г. N 27 "О мерах по реализации предложений комитета Верховного Совета РСФСР по охране здоровья, социальному обеспечению и физической культуре и ЦК профсоюза работников здравоохранения РСФСР по улучшению социально-экономического положения в системе здравоохранения Российской Федерации" предоставлено право выполнять работу в пределах одного учреждения здравоохранения без занятия штатной должности, но при этом полагали, что устранение ущемления прав возможно только путем принятия нового нормативного правового акта. В связи с тем, что при рассмотрении данного заявления установлено нарушение прав оспариваемым нормативным актом только в отношении медицинских работников, на что указывает заявитель, доводы о нарушении прав иных работников не приведены, а поэтому заявление следует удовлетворить, восстановив права только медицинских работников. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930) [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101169) ч. 2 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление Духовного Андрея Леонидовича о признании недействующим и не подлежащим применению удовлетворить. Признать недействующим и не подлежащим применению со дня его принятия [абз. 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-213-2003#p100052) п. 13 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 213 от 11 апреля 2003 г. в части распространения его на медицинских работников. Взыскать с Правительства Российской Федерации в пользу Духовного А.Л. в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**А.Н.ЗЕЛЕПУКИН**
---