--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 02.09.2002 N ГКПИ02-799" number: "ГКПИ02-799" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2002-09-02 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi02-799" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 02.09.2002 N ГКПИ02-799 # Решение Верховного Суда РФ от 02.09.2002 N ГКПИ02-799 <Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконной Инструкции о порядке назначения и проведения проверок налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции, утв. Приказом ФСНП РФ от 25.06.2001 N 285> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-573#p100037) Верховного Суда РФ от 22.10.2002 N КАС02-573 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 2 сентября 2002 г. N ГКПИ 02-799 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С., при секретаре Савченко Д.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Филипповой Нины Александровны и совместного предприятия ООО "Сахалин-Саппоро" о признании незаконной [инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100013) о порядке назначения и проведения проверок налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции, утвержденной Приказом Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 25 июня 2001 г. N 285,
установил:
Филиппова Н.А., являясь президентом совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро", и СП ООО "Сахалин-Саппоро" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобами о признании незаконной [инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100013) о порядке назначения и проведения проверок налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции, утвержденной Приказом Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 25 июня 2001 г. N 285. Как указывают заявители, оспариваемая [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100013) не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщиков. Заявитель Филиппова Н.А. о дне слушания дела извещена, в суд не явилась. Представитель заявителя СП ООО "Сахалин-Саппоро" Родионова И.В. поддержала в суде заявленные требования и пояснила, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100013) в целом построена на применении норм недействующих редакций законов и регламентация ею прав налоговой полиции проводить самостоятельные проверки налогоплательщиков противоречит нормам федерального законодательства и нарушает права и интересы граждан и юридических лиц. Представители заинтересованных лиц ФСНП России Хохлов Ю.Н., Шутков С.В., Минюста России Гончаренко Е.П. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили в суде, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100013) издана ФСНП России в пределах компетенции федерального органа исполнительной власти, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и охраняемых законом интересов налогоплательщиков. [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100013) прошла государственную регистрацию в Минюсте России и зарегистрирована 12 октября 2001 г. за N 2966. Выслушав объяснения представителя СП ООО "Сахалин-Саппоро" Родионовой И.В., представителей заинтересованных лиц ФСНП России Хохлова Ю.Н., Шуткова С.В., Минюста России Гончаренко Е.П., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что жалобы не подлежат удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100007) директора Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 26 июня 2001 г. N 285 утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100013) о порядке назначения и проведения проверок налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции. В соответствии с [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-1272) Президента Российской Федерации от 25 сентября 1999 г. N 1272 "Об утверждении Положения о Федеральной службе налоговой полиции Российской Федерации" Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации (ФСНП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоохранительные функции в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, защиты ее экономических интересов и непосредственно реализующим основные направления деятельности федеральных органов налоговой полиции. [Пунктом 10](https://bukva.ai/docs/ukaz-1272#p100084) настоящего Положения предусмотрено, что ФСНП России издает на основании и во исполнение федерального законодательства обязательные для выполнения федеральными органами налоговой полиции приказы, инструкции и указания, связанные с организацией оперативно-служебной деятельности. Согласно [пункту 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100648) Инструкции при назначении и проведении проверки налогоплательщика и оформлении ее результатов сотрудники федеральных органов налоговой полиции обязаны руководствоваться частью первой Налогового [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Российской Федерации, введенной в действие Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz-1998/statya-1) от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3825), [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-5238-1/statya-1#p100088) Российской Федерации от 24.07.1993 N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 22.07.1993, N 29, ст. 1114), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность федеральных органов налоговой полиции, а также настоящей [инструкцией.](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100013) Доводы жалобы о том, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100013) опирается на недействующие редакции законов без учета последующих изменений и дополнений и в ней отсутствует указание сотрудникам налоговой полиции руководствоваться в своей деятельности действующими нормами законодательства, являются необоснованными. [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4991-1/statya-1#p100027) о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. N 4991-1, с последующими изменениями, установлено, что сотрудник налоговой полиции выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, [Присягой](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4991-1/statya-1#p100394) сотрудника налоговой полиции, настоящим [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4991-1/statya-1#p100016) и контрактом. Часть первая Налогового [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Российской Федерации введена в действие Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz-1998/statya-1) от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ. Данный [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz-1998/statya-1) является действующим. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-154-fz-1999/statya-1) от 9 июля 1999 г. N 154-ФЗ внес изменения и дополнения в часть первую Налогового [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Российской Федерации. Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-2000/statya-1) от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ введена в действие часть вторая Налогового [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143) Российской Федерации. Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-33-fz-2001/statya-1) от 24 марта 2001 г. N 33-ФЗ внесены изменения и дополнения в Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-2000/statya-1) "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" и внесены изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах. Однако вышеназванные Федеральные законы не признали недействующим Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz-1998/statya-1) от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ. Представители заинтересованного лица ФСНП России Хохлов Ю.Н., Шутков С.В. признали в суде, что в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100648) Инструкции неверно указан месяц (июль) принятия [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-5238-1/statya-1) Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции". Однако допущенная ошибка является технической (остальные реквизиты [Закона,](https://bukva.ai/docs/zakon-5238-1/statya-1) официальный источник опубликования названы точно) и не влияет на правильное применение нормативных положений этого [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-5238-1/statya-1) и обжалуемой [Инструкции.](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100013) Отсутствие в подзаконном нормативном правовом акте федерального органа исполнительной власти ссылок на все федеральные законы, которыми вносились изменения и дополнения в действующий закон, не может служить основанием для признания незаконным такого акта и свидетельствовать о нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Налоговый [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Российской Федерации, введенный в действие с 1 января 1999 г. (часть первая), в [статье 19](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100178) определяет, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. [Пунктом 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100016) Инструкции предусмотрено, что федеральные органы налоговой полиции проводят проверки налогоплательщиков при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных [статьями 198,](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-198#p102786) [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-199#p102793) Уголовного кодекса Российской Федерации в целях их документирования, а также принятия одного из решений, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 [статьи 36](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p16) Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 2 [статьи 36](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p16) Налогового кодекса РФ органы Федеральной службы налоговой полиции полномочны при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, производить проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации. По результатам проверки составляется акт о проверке налогоплательщика органами налоговой полиции, на основании которого органами налоговой полиции принимается соответствующее решение. Доводы жалобы о том, что Закон РФ "О федеральных органах налоговой полиции" (пп. 3 ч. 1 [ст. 11)](https://bukva.ai/docs/zakon-5238-1/statya-1#p100088) не предоставляет право сотрудникам налоговой полиции самостоятельно проводить какие бы то ни было проверки налогоплательщиков, являются несостоятельными. Как пояснил в суде представитель заинтересованного лица ФСНП России Шутков С.В., в соответствии с ч. 1 [ст. 7](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz-1998/statya-7#p100021) Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный [статьей 2](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz-1998/statya-2#p100009) настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой [Кодекса,](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) и подлежат приведению в соответствие с частью первой [Кодекса.](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Федеральные органы налоговой полиции при проведении проверок налогоплательщиков руководствуются прежде всего действующими положениями части первой Налогового [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) РФ. Налоговая полиция не является налоговым органом и проводит самостоятельные проверки налогоплательщиков при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. По результатам проверки составляется акт и принимается решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов в налоговой орган, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. В [пункте 28](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2001-2#p100070) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", также разъяснено, что согласно части второй [статьи 89](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100935) НК РФ налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период (повторные проверки). При применении данной нормы следует учитывать, что в силу подпункта 5 пункта 2 [статьи 36](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p16) Кодекса при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, органы налоговой полиции полномочны производить проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такие проверки, включающие и проверку документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы и произведенные им расходы, органы налоговой полиции вправе проводить в целях, по основаниям и в порядке, установленных законодательством об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальным законодательством. По указанным выше причинам проверки, проводимые органами налоговой полиции, не могут учитываться при решении вопросов повторности налоговых проверок, проводимых налоговыми органами в целях и в порядке, предусмотренных [Кодексом.](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-144-fz-1995/statya-1) "Об оперативно-розыскной деятельности" наделяет федеральные органы налоговой полиции правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность. В соответствии с п. 1 ч. 2 [ст. 7](https://bukva.ai/docs/zakon-144-fz-1995/statya-7#p100064) ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах доводы заявителей о том, что органы налоговой полиции имеют право проводить проверки налогоплательщиков при наличии достаточных данных только по возбужденным уголовным делам, не основаны на законе. В [пункте 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100022) Инструкции предусмотрено, что проверка налогоплательщика федеральными органами налоговой полиции проводится на основании постановления о проведении проверки налогоплательщика, вынесенного начальником федерального органа налоговой полиции или его заместителем, курирующим оперативно-розыскную деятельность. Из объяснений представителей ФСНП России Хохлова Ю.Н. и Шуткова С.В. в суде следует, что [пунктами 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100022) и [6](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100023) Инструкции регламентируется деятельность сотрудников налоговой полиции при назначении проверки налогоплательщика. Положения данных пунктов [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100022) никоим образом не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц. Согласно [пункту 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100649) Инструкции проверка налогоплательщика может осуществляться только за истекшие налоговые периоды, установленные действующим законодательством Российской Федерации применительно к отдельным налогам. Проверки филиалов или представительств налогоплательщика могут проводиться независимо от проведения проверок самого налогоплательщика. При этом допускается одновременное проведение проверок налогоплательщика и его филиалов и (или) представительств со стороны Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, территориальных и местных органов налоговой полиции, в случае, если налогоплательщик и его филиалы и (или) представительства находятся по разным адресам. Доводы жалоб о том, что [пункт 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100649) Инструкции не конкретен и потому не соответствует Налоговому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) РФ и противоречит Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-1996/statya-1) "О бухгалтерском учете", являются несостоятельными. В [статье 87](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100919) Налогового кодекса РФ, на которую ссылаются заявители, речь идет о камеральных и выездных налоговых проверках налогоплательщиков, которые проводят налоговые органы. Эти проверки охватывают три календарных года деятельности налогоплательщика. Как было указано выше, органы налоговой полиции не являются налоговыми органами, предусмотренными [статьей 30](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-30#p100263) Налогового кодекса РФ, а являются самостоятельными органами в структуре федеральных органов исполнительной власти, выполняющими функции по предупреждению, выявлению, пресечению и расследованию нарушений законодательства о налогах и сборах, являющихся преступлениями или административными правонарушениями, а также иные функции, возложенные на них [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-5238-1/statya-1) Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции". [Статьей 17](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-1996/statya-17#p100157) ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрена обязанность организации хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Данное требование [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-1996/statya-17#p100157) адресовано неопределенному кругу лиц. Сотрудники налоговой полиции, как это следует из содержания оспариваемой [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100013) [(пункты 11,](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100061) [12,](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100674) [16),](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100680) руководствуются в своей деятельности действующим законодательством, в том числе и Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-1996/statya-1) "О бухгалтерском учете" относительно сроков сохранности документов бухучета. [Пунктом 10.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100665) Инструкции предусмотрены действия сотрудника налоговой полиции при проведении проверки. В частности, истребовать у проверяемого налогоплательщика (его законного представителя) любую информацию, необходимую для проведения проверки налогоплательщика, в том числе документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. Полученная информация используется исключительно в служебных целях и разглашению не подлежит. Информация, истребуемая у налогоплательщика (его законного представителя), перечисляется в требовании о предоставлении информации [(приложение 5).](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100724) Требование подписывается проверяющими и вручается налогоплательщику (его законному представителю) под расписку с указанием даты вручения. При отказе налогоплательщика (его законного представителя) от получения требования о предоставлении информации проверяющие составляют об этом соответствующий акт [(приложение 6),](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100725) удостоверяемый подписями проверяющих и понятых. Как пояснил в суде представитель ФСНП России Шутков С.В., проверяющий устанавливает налогоплательщику разумный срок для предоставления необходимой информации. При этом учитывается объем запрашиваемой информации (документов). В [статье 93](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100963) Налогового кодекса РФ установлена обязанность лица, которому адресовано требование о предоставлении документов, направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Отсутствие в [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100013) срока, в течение которого налогоплательщик обязан предоставить государственному органу (должностному лицу) запрашиваемую у него информацию, предоставление которой предусмотрено законом, не может служить основанием для признания такого нормативного правового акта незаконным, т.к. данный срок установлен законом. Применение санкций за непредоставление информации [пунктом 10.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100665) Инструкции не предусмотрено. Составление акта об отказе налогоплательщика о предоставлении информации нельзя рассматривать как применение санкции. Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100013) издан в пределах полномочий государственного органа, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, требования Филипповой Н.А. и СП ООО "Сахалин-Саппоро" о признании незаконной [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100013) не подлежат удовлетворению. В соответствии со [ст. 82](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-82#p100328) ГПК РСФСР заявление в суд оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2005-1-1991/statya-1#p100080) Российской Федерации "О государственной пошлине". Дела по жалобам об оспаривании нормативных правовых актов оплачиваются в 10-кратном размере минимального размера оплаты труда - для юридических лиц. Совместное предприятие ООО "Сахалин-Саппоро" оплатило госпошлину за подачу жалобы в суд в размере 15 руб., размер недоплаченной госпошлины составляет 985 руб. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) [192,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-192#p100865) [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобы Филипповой Нины Александровны и совместного предприятия ООО "Сахалин-Саппоро" о признании незаконной [инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-285-2001#p100013) о порядке назначения и проведения проверок налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции, утвержденной Приказом Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 25 июня 2001 г. N 285, - оставить без удовлетворения. Взыскать с совместного предприятия ООО "Сахалин-Саппоро" госпошлину в доход государства 985 руб. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-573) или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. ---