--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N ГКПИ02-732" number: "ГКПИ02-732" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2002-10-17 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi02-732" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N ГКПИ02-732 # Решение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 N ГКПИ02-732 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично незаконными пунктов 1, 4 и 10 "Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", утв. Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 607> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas03-114#p100032) Верховного Суда РФ от 17.04.2003 N КАС03-114 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 17 октября 2002 г. N ГКПИ 02-732 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре Чистякове А.В., с участием прокурора Любимовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондратьева А.М. о признании незаконными [пунктов 1,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100012) [4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100021) и [10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100038) "Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 607, в указанной в заявлении части (далее Порядок),
установил:
Кондратьев А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые пункты [Порядка](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100011) противоречат Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1) от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку его [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-2#p100078) в состав базового чернобыльского закона не входит, а поэтому Правительство РФ не вправе было распространять действие оспариваемого [Порядка](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100011) на предусмотренные данным [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1) обе группы инвалидов-чернобыльцев. Кроме того, указанные пункты противоречат положениям [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-1) РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу" (ч. 2 [ст. 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-1#p100017) и базовому чернобыльскому закону. В судебном заседании представитель заявителя Баскин К.Е. заявленное требование поддержал. Представитель Правительства РФ Беренд В.П. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые заявителем пункты [Порядка,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100011) утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 607, действующему законодательству РФ по этому вопросу не противоречат и прав заявителя не нарушают. Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны недействительными (незаконными). Как установлено судом, [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001) Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 607 во исполнение [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1) РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" был утвержден ["Порядок](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100011) выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100012) которого указывается на то, что настоящий [Порядок,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100011) разработанный в соответствии с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1) РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации...", регулирует вопросы выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием. В абзаце 1 [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100021) этого же Порядка предусмотрено, что выплата денежной компенсации инвалидам производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, осуществляющими пенсионное обеспечение. В оспариваемом [п. 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100038) Порядка отражено, что гражданам, получившим до вступления в силу Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1) от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ выплату в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации ее последствий, по их выбору выплачивается денежная компенсация или на основании их письменного заявления ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. По утверждению представителя Правительства РФ, новая редакция пункта 25 [ст. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1#p100017) вошла в базовый чернобыльский [Закон,](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p100115) в связи с чем Правительство РФ правомерно указало в [п. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100012) Порядка о том, что данный [Порядок](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100011) принят во исполнение указанного [Закона.](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1) Указанный [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100012) Порядка, как и весь [Порядок,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100011) за исключением [п. 10,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100038) касается лишь регулирования выплаты ежемесячных компенсаций в возмещение вреда и не затрагивает выплат ежемесячных сумм в возмещение вреда, предусмотренных [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-2#p100078) Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ. Оспариваемый [п. 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100021) Порядка полностью соответствует положениям п. 25 [ст. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1#p100017) Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, и из его содержания не следует, что военные пенсионеры должны получать возмещение вреда или пенсию в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Что касается оспариваемого [п. 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100038) Порядка, то данный [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100038) фактически повторяет содержание ч. 1 [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-2#p100078) Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ и каких-либо прав заявителя не ограничивает. Эти утверждения представителя Правительства РФ материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и самим заявителем. Анализ содержания оспариваемых пунктов [Порядка](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100011) также свидетельствует об их соответствии действующему по этому вопросу законодательству РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) ГК РФ, для признания оспариваемых пунктов [Порядка](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100011) в указанной части незаконными. Довод заявителя о том, что Правительством РФ неправомерно распространено действие [п. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100012) Порядка и на выплаты денежных сумм в возмещение вреда, предусмотренных ч. 1 [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-2#p100078) Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, не может быть признан обоснованным, поскольку это не вытекает из его содержания. Из объяснений представителя Правительства РФ и содержания всех его пунктов следует, что данный [Порядок](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100011) ни в коей мере не затрагивает регулирование выплаты сумм возмещения вреда и направлен лишь на регулирование выплаты ежемесячных компенсаций в возмещение вреда, против чего фактически не возражает и заявитель. Нельзя согласиться и с утверждением заявителя о том, что содержащееся в абзаце 1 [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100021) Порядка указание в части слов: "осуществляющими их пенсионное обеспечение" противоречит [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-1#p100252) Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел...", а также п. 1 [ст. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1#p100009) Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, так как оно основано на ошибочном понимании положений названных Законов. Согласно пункту 25 [ст. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p100120) в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, во исполнение которого Правительством РФ утвержден оспариваемый заявителем [Порядок,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100011) выплата ежемесячной денежной компенсации производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с указанной нормой [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1#p100120) в [пункте 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100021) Порядка определено, что "выплата денежной компенсации инвалидам производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение". Данный [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100021) Порядка принят Правительством РФ в пределах своих полномочий и не ограничивает прав военных пенсионеров на получение пенсий и сумм возмещения вреда в органах социальной защиты населения или в пенсионных органах Министерства обороны РФ. Не вытекает из обжалуемого [пункта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100021) Порядка также и то, что военные пенсионеры с учетом его положений должны получать возмещение вреда или пенсию в размерах меньше тех, которые предусмотрены законодательством. Как и все инвалиды вследствие воздействия радиации, они в соответствии с ч. 1 [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-2#p100078) Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ имеют право сохранить ранее (до 15 февраля 2001 г.) получаемые суммы возмещения вреда. При этом ни [Законом,](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-1) ни обжалуемым [Порядком](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100011) не установлено, что это право зависит от места получения возмещения вреда: в военкомате или в органе социальной защиты. То обстоятельство, что военный комиссариат по месту получения заявителем пенсии отказывает ему в сохранении ранее получаемой суммы возмещения вреда, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого [пункта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100021) Порядка. В случае несогласия с действиями должностных лиц военкомата заявитель не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в соответствующий районный суд. Что касается утверждения заявителя о незаконности [п. 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100038) Порядка, то его также нельзя признать состоятельным, поскольку данный [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100038) фактически повторяет положения [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz-2001/statya-2#p100078) Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ с одним лишь дополнением о том, что оформление выбора вида возмещения вреда производится на основании письменного заявления граждан, что ни в коей мере не нарушает их прав. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Кондратьева А.М. о признании незаконными [пунктов 1,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100012) [4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100021) и [10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-607-2001#p100038) "Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 607, в указанной в нем части оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas03-114) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. ---