Решение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 № ГКПИ02-732

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично незаконными пунктов 1, 4 и 10 «Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», утв. Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 607>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 17 октября 2002 г. № ГКПИ 02-732

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи

    Верховного Суда РФ                              Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                  Чистякове А.В.,
    с участием прокурора                           Любимовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондратьева А.М. о признании незаконными пунктов 1, 4 и 10 «Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 607, в указанной в заявлении части (далее Порядок),

Кондратьев А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые пункты Порядка противоречат Федеральному закону от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ „О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, поскольку его ст. 2 в состав базового чернобыльского закона не входит, а поэтому Правительство РФ не вправе было распространять действие оспариваемого Порядка на предусмотренные данным Законом обе группы инвалидов-чернобыльцев.»

Кроме того, указанные пункты противоречат положениям Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу» (ч. 2 ст. 2) и базовому чернобыльскому закону.

В судебном заседании представитель заявителя Баскин К.Е. заявленное требование поддержал.

Представитель Правительства РФ Беренд В.П. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые заявителем пункты Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 607, действующему законодательству РФ по этому вопросу не противоречат и прав заявителя не нарушают.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны недействительными (незаконными). Как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 607 во исполнение Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» был утвержден «Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», в пункте 1 которого указывается на то, что настоящий Порядок, разработанный в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации...», регулирует вопросы выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием.

В абзаце 1 пункта 4 этого же Порядка предусмотрено, что выплата денежной компенсации инвалидам производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, осуществляющими пенсионное обеспечение.

В оспариваемом п. 10 Порядка отражено, что гражданам, получившим до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ выплату в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации ее последствий, по их выбору выплачивается денежная компенсация или на основании их письменного заявления ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

По утверждению представителя Правительства РФ, новая редакция пункта 25 ст. 14 вошла в базовый чернобыльский Закон, в связи с чем Правительство РФ правомерно указало в п. 1 Порядка о том, что данный Порядок принят во исполнение указанного Закона. Указанный пункт Порядка, как и весь Порядок, за исключением п. 10, касается лишь регулирования выплаты ежемесячных компенсаций в возмещение вреда и не затрагивает выплат ежемесячных сумм в возмещение вреда, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ.

Оспариваемый п. 4 Порядка полностью соответствует положениям п. 25 ст. 14 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ, и из его содержания не следует, что военные пенсионеры должны получать возмещение вреда или пенсию в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.

Что касается оспариваемого п. 10 Порядка, то данный пункт фактически повторяет содержание ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ и каких-либо прав заявителя не ограничивает.

Эти утверждения представителя Правительства РФ материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и самим заявителем.

Анализ содержания оспариваемых пунктов Порядка также свидетельствует об их соответствии действующему по этому вопросу законодательству РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, для признания оспариваемых пунктов Порядка в указанной части незаконными. Довод заявителя о том, что Правительством РФ неправомерно распространено действие п. 1 Порядка и на выплаты денежных сумм в возмещение вреда, предусмотренных ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ, не может быть признан обоснованным, поскольку это не вытекает из его содержания. Из объяснений представителя Правительства РФ и содержания всех его пунктов следует, что данный Порядок ни в коей мере не затрагивает регулирование выплаты сумм возмещения вреда и направлен лишь на регулирование выплаты ежемесячных компенсаций в возмещение вреда, против чего фактически не возражает и заявитель. Нельзя согласиться и с утверждением заявителя о том, что содержащееся в абзаце 1 пункта 4 Порядка указание в части слов: «осуществляющими их пенсионное обеспечение» противоречит ст. 2 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел...», а также п. 1 ст. 1 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ, так как оно основано на ошибочном понимании положений названных Законов. Согласно пункту 25 ст. 14 в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ, во исполнение которого Правительством РФ утвержден оспариваемый заявителем Порядок, выплата ежемесячной денежной компенсации производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с указанной нормой Закона в пункте 4 Порядка определено, что «выплата денежной компенсации инвалидам производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение».

Данный пункт Порядка принят Правительством РФ в пределах своих полномочий и не ограничивает прав военных пенсионеров на получение пенсий и сумм возмещения вреда в органах социальной защиты населения или в пенсионных органах Министерства обороны РФ.

Не вытекает из обжалуемого пункта Порядка также и то, что военные пенсионеры с учетом его положений должны получать возмещение вреда или пенсию в размерах меньше тех, которые предусмотрены законодательством. Как и все инвалиды вследствие воздействия радиации, они в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ имеют право сохранить ранее (до 15 февраля 2001 г.) получаемые суммы возмещения вреда.

При этом ни Законом, ни обжалуемым Порядком не установлено, что это право зависит от места получения возмещения вреда: в военкомате или в органе социальной защиты.

То обстоятельство, что военный комиссариат по месту получения заявителем пенсии отказывает ему в сохранении ранее получаемой суммы возмещения вреда, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого пункта Порядка.

В случае несогласия с действиями должностных лиц военкомата заявитель не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в соответствующий районный суд.

Что касается утверждения заявителя о незаконности п. 10 Порядка, то его также нельзя признать состоятельным, поскольку данный пункт фактически повторяет положения ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ с одним лишь дополнением о том, что оформление выбора вида возмещения вреда производится на основании письменного заявления граждан, что ни в коей мере не нарушает их прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Кондратьева А.М. о признании незаконными пунктов 1, 4 и 10 «Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 607, в указанной в нем части оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

---