--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 18.03.2003 N ГКПИ02-1459" number: "ГКПИ02-1459" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2003-03-18 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi02-1459" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 18.03.2003 N ГКПИ02-1459 # Решение Верховного Суда РФ от 18.03.2003 N ГКПИ02-1459 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 4 Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ**
от 18 марта 2003 г. N ГКПИ 02-1459
Именем Российской Федерации Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре Чистякове А.В., с участием прокурора Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухина Н.И. о признании недействующим [пункта четвертого](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-887-1999#p100013) Постановления Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения",
установил:
Мухин Н.И. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-887-1999#p100013) названного Постановления Правительства РФ не соответствует требованиям [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, нормам Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) РФ и нарушает его имущественные права. В судебное заседание заявитель не явился. Из имеющегося в деле письма следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель Правительства РФ Демина Н.И. с заявленным требованием не согласилась и просила об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-887-1999#p100013) Постановления Правительства РФ требованиям действующего законодательства РФ не противоречит и охраняемых законом прав заявителя не нарушает. Выслушав объяснения представителя Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (недействующими). Как установлено судом, Правительством РФ в целях реализации мер по социальной защите населения и в соответствии со [ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-4218-1/statya-15#p100163) Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" 2 августа 1999 г. было принято [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-887-1999) N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", [пунктом 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-887-1999#p100013) которого предусмотрено, что сбор платы за жилье и коммунальные услуги производится собственником домовладения или уполномоченной им организацией через расчетно-кассовые центры. По утверждению представителя Правительства РФ, оспариваемое Постановление, в том числе и его [п. 4,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-887-1999#p100013) приняты Правительством РФ в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством РФ. Предусмотренный данным [пунктом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-887-1999#p100013) Постановления порядок платы за жилье и коммунальные услуги каких-либо прав заявителя не нарушает, поскольку в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР [(ст. 56](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-56#p100262) и [57)](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-57#p100264) наниматель жилого помещения обязан вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги в установленном размере и по утвержденным ставкам. Сбор собственником домовладения или уполномоченной им организацией платы за жилье и коммунальные услуги через расчетно-кассовые центры не влияет на ее размер и, следовательно, имущественных прав заявителя также не нарушает. Эти утверждения представителя Правительства РФ материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных доказательств в их опровержение, кроме ошибочных ссылок на приведенные в заявлении нормы Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) РФ, и самим заявителем. Анализ содержания оспариваемого [пункта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-887-1999#p100013) Постановления Правительства РФ также свидетельствует о соответствии его положений законодательству Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) ГК РФ оснований для признания оспариваемого пункта Постановления Правительства РФ недействующим не имеется. Довод заявителя о том, что указанный [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-887-1999#p100013) Постановления Правительства РФ, в нарушение требований [ст. ст. 779,](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-779#p101327) [843,](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-843#p101587) [848](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1000#p101613) и [861](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-861#p101663) ГК РФ, неправомерно ограничивает права нанимателей жилых помещений на выбор способов расчета по оплате жилья и коммунальных услуг, не может быть принят во внимание, поскольку не согласуется с действующим по этому вопросу законодательством РФ и является ошибочным. Согласно [ст. 671](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-671#p100900) ГК РФ по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила [статей 674,](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-674#p100912) [675,](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-675#p100914) [678,](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-678#p100925) [680,](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-680#p100932) [681](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-681#p100936) пунктов 1 - 3 [ст. 685](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-685#p100953) ГК РФ [(ст. 672](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1000#p100903) ГК РФ). Заявитель является нанимателем жилого помещения, и все его отношения с наймодателем регулируются договором найма, по которому наниматель оплачивает жилье и коммунальные услуги наймодателю. Договор на предоставление коммунальных услуг по каждому дому заключается между наймодателем и организацией, оказывающей услуги. Из этого следует, что наниматель не является стороной по договору об оказании услуг и, следовательно, требовать выполнения каких-либо условий он вправе только по договору найма. Являясь нанимателем жилого помещения, заявитель не может выступать в качестве стороны (абонента) по договорам оказания коммунальных услуг и напрямую, к чему по сути и сводится его требование, оплачивать оказываемые услуги предоставляющим их организациям. В связи с этим и с учетом требований [ст. 672](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1000#p100903) ГК РФ на нанимателей жилого помещения, по мнению суда, не распространяются положения норм Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) РФ, на которые заявитель ссылается в своем заявлении в обоснование незаконности оспариваемого [пункта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-887-1999#p100013) Постановления Правительства РФ. Поскольку правоотношения между нанимателем жилого помещения и наймодателем вытекают из договора найма жилого помещения, Правительство РФ в целях упорядочения расчетов за жилье и коммунальные услуги и повышения качества обслуживания в условиях договорных отношений между производителем услуг жилищно-коммунального хозяйства и собственником жилого фонда вправе было в [п. 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-887-1999#p100013) своего Постановления предусмотреть указанный порядок получения собственником (наймодателем) платежей за оказываемые услуги и жилье. Постановление принято Правительством РФ в пределах своей компетенции и с соблюдением требований закона. Учитывая, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-887-1999#p100013) Постановления прав и охраняемых законом интересов заявителя не ограничивает, суд не может согласиться и с утверждением заявителя в той части, что данный [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-887-1999#p100013) Постановления Правительства РФ не соответствует требованиям [ст. ст. 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-55#p100206) и [60](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-60#p100222) Конституции РФ. Ссылка заявителя на то, что по его месту жительства в г. Твери необоснованно завышаются размеры платы за жилье и коммунальные услуги органами жилищно-коммунального хозяйства, также не может служить основанием к удовлетворению заявления. В этом случае заявитель не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в соответствующий суд по месту нахождения органа жилищно-коммунального хозяйства. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-198#p100922) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Мухина Николая Ивановича о признании незаконным (недействующим) [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-887-1999#p100013) Постановления Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. ---