---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 27.01.2003 N ГКПИ02-1358"
number: "ГКПИ02-1358"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2003-01-27
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi02-1358"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 27.01.2003 N ГКПИ02-1358
# Решение Верховного Суда РФ от 27.01.2003 N ГКПИ02-1358
<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании частично незаконными пунктов 2 и 28 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789>
> [!WARNING]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas03-132#p100043) Верховного Суда РФ от 08.04.2003 N КАС03-132 данное решение отменено.
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas03-132#p100043) Верховного Суда РФ от 08.04.2003 N КАС03-132 данное решение отменено и вынесено новое решение, которым признаны недействующими и не подлежащими применению следующие положения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100013) установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789: [пункт 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100016) в части, ограничивающей возможность установления степени утраты профессиональной трудоспособности за период, предшествующий дню освидетельствования; [пункт 28](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100053) в части, ограничивающей право пострадавшего в случае пропуска срока очередного переосвидетельствования на установление степени утраты профессиональной трудоспособности за пропущенный период на основании его обращения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 27 января 2003 г. N ГКПИ 02-1358
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Романенкова Н.С.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.
и адвоката Песковой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дубинкина Григория Ивановича о признании незаконными п. [2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100016) и [п. 28](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100053) Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789, в части ограничения на установление процентов утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время,
Дубинкин Г.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконными [п. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100016) и [п. 28](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100053) Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789, в части ограничения на установление процентов утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время.
Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат действующему законодательству и нарушают права инвалидов, обратившихся за установлением процентов утраты профессиональной трудоспособности и возмещением вреда спустя некоторое время после получения травмы.
В суде представитель заявителя адвокат Пескова И.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что оспариваемые положения правил незаконно лишают гражданина права на возмещение вреда за прошлое время.
Представители заинтересованного лица Правительства РФ Туаева Л.В., Маркина С.Н., привлеченного к участию в деле на стороне заинтересованного лица Фонда социального страхования РФ Куделина Л.А., Маврина В.В. возражали против удовлетворения заявления и пояснили, что [пункты 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100016) и [28](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100053) Правил соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав граждан на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Выслушав объяснения представителя заявителя адвоката Песковой И.А., представителей Правительства РФ Туаевой Л.В., Маркиной С.Н., ФСС России Куделиной Л.А., Мавриной В.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Федеральный конституционный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-1) "О Правительстве Российской Федерации" предусматривает возможность обжалования в суд актов Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100013) установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Настоящие [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100013) изданы в соответствии с п. 3 [ст. 11](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100107) Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающего, что порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.
[Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100013) определяют порядок установления учреждения медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
[Пунктом 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100016) Правил предусмотрено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.
Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100038) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определяет степень утраты профессиональной трудоспособности как выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Ежемесячные страховые выплаты застрахованному являются одним из видов обеспечения по страхованию.
[Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1) не предусматривает ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, только за факт травмы на производстве или выявление профессионального заболевания.
В силу п. 3 [ст. 11](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100106) Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Правительство РФ в [пункте 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100016) Правил установило, что учреждение медико-социальной экспертизы определяет степень утраты профессиональной трудоспособности на день освидетельствования.
Определение степени утраты профессиональной трудоспособности на день освидетельствования не лишает пострадавшего права на получение возмещения вреда за прошлое время.
Гражданский кодекс РФ в [статье 208](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-208#p101116) предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Согласно [ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz-1998/statya-1#p100139) Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.
Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.
Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.
По направлению суда учреждения медико-социальной экспертизы не лишены возможности установить степень утраты профессиональной трудоспособности у пострадавшего за прошлое время.
В [пункте 28](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100053) Правил определено, что в случае пропуска пострадавшим срока очередного переосвидетельствования степень утраты профессиональной трудоспособности за пропущенный период устанавливается при наличии направления работодателя (страхователя), страховщика либо постановления суда (судьи).
По объяснениям представителя Правительства РФ Туаевой Л.В. [пункты 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100016) и [28](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100053) Правил сами по себе не содержат ограничений на установление степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время. Учреждение медико-социальной экспертизы определяет степень утраты профессиональной трудоспособности за пропущенный период при наличии направления работодателя (страхователя), страховщика или суда.
Данное направление - гарант того, что за решением учреждения медико-социальной экспертизы об установлении процентов утраты профессиональной трудоспособности за пропущенный период в обязательном порядке последуют соответствующие страховые выплаты, что позволит исключить конфликты с органами, осуществляющими эти выплаты. Требования заявителя по [пункту 28](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100053) Правил по сути сводятся к дополнению действующего нормативного правового акта случаем, когда у пострадавшего возникло право на возмещение вреда, с момента получения увечья, но он не обращался за установлением степени утраты профессиональной трудоспособности и назначением ежемесячных страховых выплат, что не может рассматриваться как несоответствие закону и служить основанием для признания незаконным данного [пункта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100053) Правил.
Ссылки заявителя на [ст. 1086](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1086#p102688) Гражданского кодекса РФ являются несостоятельными, т.к. [пункты 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100016) и [28](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100053) Правил не регулируют вопросы определения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья.
Оставление судом жалобы Дубинкина Г.И. на действия главного бюро медико-социальной экспертизы без удовлетворения не лишает заявителя возможности обращения в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного здоровью за прошлое время.
Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы физических лиц, жалоба Дубинкина Г.И. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) [192,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-192#p100865) [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
заявление Дубинкина Григория Ивановича о признании незаконными [п. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100016) и [п. 28](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-789-2000#p100053) Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789, в части ограничения на установление процентов утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время - оставить без удовлетворения.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas03-132) или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
---