--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 27.11.2002 N ГКПИ02-1247" number: "ГКПИ02-1247" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2002-11-27 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi02-1247" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 27.11.2002 N ГКПИ02-1247 # Решение Верховного Суда РФ от 27.11.2002 N ГКПИ02-1247 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным Постановления Правительства РФ от 30.08.2002 N 643 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1999 г. N 783"> > [!IMPORTANT] > Определением Верховного Суда РФ от 20.02.2003 N КАС03-37 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 27 ноября 2002 г. N ГКПИ 02-1247 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С., при секретаре Савченко Д.В., с участием прокурора Гончаровой Н.Ю. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению Кириллова Михаила Борисовича о признании недействительным [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-643-2002) Правительства Российской Федерации от 30 августа 2002 г. N 643 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1999 г. N 783",
установил:
Кириллов М.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-643-2002) Правительства Российской Федерации от 30 августа 2002 г. N 643 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1999 г. N 783". Как указывает заявитель, оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-643-2002) не соответствует Налоговому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) РФ и Правительство РФ не имело право его издавать, поскольку этим актом дополнено законодательство о налогах и сборах. Заявитель Кириллов М.Б. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился. Представитель заинтересованного лица Правительства РФ Соловьева Г.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что [постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-643-2002) издано в пределах компетенции высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан. Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Правительства РФ Соловьевой Г.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100086) ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Федеральный конституционный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100149) "О Правительстве Российской Федерации" предусматривает возможность обжалования в суд актов Правительства Российской Федерации. [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-643-2002) Правительства РФ от 30 августа 2002 г. N 643 внесены изменения в [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-783) Правительства Российской Федерации от 10 июля 1999 г. N 783, в соответствии с которыми [пункт 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-783#p100032) Положения о перемещении товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации изложен в следующей редакции: "10. В случае ввоза физическими лицами на таможенную территорию Российской Федерации автомобилей вне зависимости от страны происхождения применяется единая ставка таможенных пошлин и налогов: а) в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 7 лет: рабочий объем двигателя которых не превышает 2500 куб. сантиметров включительно - в размере 0,85 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя; рабочий объем двигателя которых превышает 2500 куб. сантиметров - в размере 1,4 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя; б) в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 7 лет: рабочий объем двигателя которых не превышает 2500 куб. сантиметров включительно - в размере 2 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя; рабочий объем двигателя которых превышает 2500 куб. сантиметров - в размере 3 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления". Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в соответствии со [статьей 75](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100307) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. [Статьей 110](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-110#p100477) Таможенного кодекса РФ предусмотрена уплата таможенных платежей, в частности таможенной пошлины, при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации. В силу ч. 2 [ст. 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100025) Налогового кодекса РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим [Кодексом.](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) С учетом изложенного доводы заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрено взимание таможенных пошлин, являются несостоятельными. Таможенные пошлины и таможенные сборы относятся к федеральным налогам и сборам. В силу пп. 1 п. 1 [ст. 6](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100051) Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему [Кодексу,](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) если издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов. Как пояснил в суде представитель заинтересованного лица Соловьева Г.В., на основании [ст. 109](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-109#p100471) Таможенного кодекса РФ Правительство РФ [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-783#p100005) от 10 июля 1999 г. N 783 утвердило [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-783#p100011) о перемещении товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации. [Статьей 109](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-109#p100471) Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что товары, не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, могут перемещаться физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации в упрощенном, льготном порядке, определяемом Правительством Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в пределах своей компетенции. Льготный порядок может включать полное или частичное освобождение от таможенных пошлин, налогов, установление единых ставок таможенных пошлин и налогов и неприменение мер экономической политики. Полномочия Правительства Российской Федерации в сфере установления ставок ввозных таможенных пошлин определены также [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-5003-1/statya-1#p100022) Российской Федерации "О таможенном тарифе". В соответствии с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-5003-1/statya-1#p100021) РФ "О таможенном тарифе" понятие "единой ставки таможенных пошлин" означает, что данные ставки таможенных пошлин не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации, видов сделок и других факторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим [Законом.](https://bukva.ai/docs/zakon-5003-1/statya-1) Оспариваемым нормативным правовым [актом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-643-2002) установлены дифференцированные единые ставки таможенных пошлин в отношении автомобилей в зависимости от момента их выпуска, что не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться как нарушение гражданских прав. Учитывая, что оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-643-2002) соответствует действующему законодательству, издано в пределах компетенции Правительства РФ и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, заявление Кириллова М.Б. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) [192,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-192#p100865) [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Кириллова Михаила Борисовича о признании недействительным [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-643-2002) Правительства Российской Федерации от 30 августа 2002 г. N 643 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1999 г. N 783" оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. ---