--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 25.10.2002 N ГКПИ02-1153" number: "ГКПИ02-1153" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2002-10-25 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi02-1153" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 25.10.2002 N ГКПИ02-1153 # Решение Верховного Суда РФ от 25.10.2002 N ГКПИ02-1153 <О признании частично незаконным и не подлежащим применению п. 17 "Типового положения о доме для престарелых и инвалидов", утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 20.06.1978 N 202> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas03-60#p100024) Верховного Суда РФ от 06.03.2003 N КАС03-60 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 25 октября 2002 г. N ГКПИ02-1153 Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре Терентьевой С.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Учайкиной О.И. и ее представителя Соломатина А.А. о признании незаконным и не подлежащим применению [п. 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-202-1978#p100062) "Типового положения о доме для престарелых и инвалидов", утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 20 июня 1978 г. N 202, в части ограничения права инвалидов на стационарное социальное обслуживание вне зависимости от наличия трудоспособных детей или родителей, обязанных по закону их содержать (далее - Типовое положение),
установил:
Учайкина О.И. и ее представитель Соломатин А.А. обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz/statya-1) "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" право на стационарное социальное обслуживание инвалида возникает только в зависимости от состояния его здоровья и не зависит от наличия трудоспособных детей и родителей, обязанных его содержать, как это указывается в оспариваемом [пункте](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-202-1978#p100062) Типового положения. Полагают, что такое ограничение права инвалидов на получение стационарного социального обслуживания противоречит закону и нарушает права заявительницы Учайкиной О.И. В судебное заседание заявительница Учайкина О.И. и ее представитель Соломатин А.А. не явились. О дне рассмотрения дела извещены своевременно. Из поступившего в суд заявления усматривается, что они не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. Представители Министерства труда и социального развития РФ Кузнецова Р.А. и Заблоцкис Е.Ю. с предъявленным требованием не согласились. Однако при этом не отрицали того обстоятельства, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-202-1978#p100062) Типового положения не соответствует в указанной части Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz/statya-1) "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов". Выслушав объяснения представителей Министерства труда и социального развития РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (незаконными). Как установлено судом, [пункт 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-202-1978#p100062) "Типового положения о доме престарелых и инвалидов", утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 20 июня 1978 г. N 202, не соответствует [ст. 20](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz/statya-20#p100125) Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" и ограничивает права граждан пожилого возраста и инвалидов, в том числе и заявительницы, на получение ими стационарного социального обслуживания в домах для престарелых (домах-интернатах). Согласно оспариваемому [пункту](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-202-1978#p100062) Типового положения право лиц пожилого возраста и инвалидов на помещение в стационарное учреждение социального обслуживания предусматривается только в случае отсутствия у них трудоспособных детей или родителей, обязанных по закону содержать их. Однако названный выше Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz/statya-1) предусматривает такое право за этими лицами независимо от наличия у них трудоспособных детей или родителей и ставит решение этого вопроса лишь в зависимость от состояния их здоровья и утраты ими полностью или частично способности к самообслуживанию. То обстоятельство, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-202-1978#p100062) Типового положения в указанной части не соответствует требованиям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz/statya-1) "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", не отрицали в судебном заседании и представители Министерства труда и социального развития. Более того, они подтвердили в суде, что по этой причине данный [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-202-1978#p100062) названного Положения после принятия приведенного выше [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz/statya-1) фактически не применяется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-202-1978#p100062) Типового положения в части содержащихся в нем слов "не имеющие трудоспособных детей или родителей, обязанных по закону их содержать" не может быть признан законным. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Учайкиной О.И. и ее представителя Соломатина А.А. удовлетворить. Признать [п. 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-202-1978#p100062) "Типового положения о доме для престарелых и инвалидов", утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 20 июня 1978 г. N 202, в части слов "не имеющие трудоспособных детей или родителей, обязанных по закону их содержать" незаконным и не подлежащим применению со дня вступления в законную силу данного решения. Настоящее решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas03-60) в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. ---