--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 06.06.2001 N ГКПИ01-846, 847" number: "ГКПИ01-846, 847" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2001-06-06 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi01-846-847" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 06.06.2001 N ГКПИ01-846, 847 # Решение Верховного Суда РФ от 06.06.2001 N ГКПИ01-846, 847 <О признании недействительными подпунктов "г", "д", "е" и "ж" пункта 1 Приказа МАП РФ от 13.10.2000 N 761 "О внесении изменений в Положение о Реестре субъектов естественных монополий в области связи"> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-245#p100039) Верховного Суда РФ от 26.07.2001 N КАС01-245 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **РЕШЕНИЕ** от 6 июня 2001 г. N ГКПИ 01-846, 847 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Соловьева В.Н., при секретаре Самолине В.В., с участием прокурора Любимовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам ЗАО "Петербург Транзит Телеком", ЗАО "Петер Стар" о признании недействительными (незаконными) [подпунктов "г",](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100011) ["д",](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100012) ["е",](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100013) ["ж"](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100023) пункта 1 Приказа N 761 от 13.10.2000 Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства "О внесении изменений в Положение о Реестре субъектов естественных монополий в области связи", зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.11.2000 N 2444,
установил:
ЗАО "Петербург Транзит Телеком" и ЗАО "Петер Стар" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобами о признании недействительными (незаконными) [подпунктов "г",](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100011) ["д",](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100012) ["е",](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100013) ["ж"](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100023) пункта 1 Приказа N 761 от 13.10.2000 Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства "О внесении изменений в Положение о Реестре субъектов естественных монополий в области связи", зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 08.11.2000 N 2444. Определением судьи Верховного Суда РФ от 04.05.2001 указанные жалобы объединены в одно производство для их совместного разрешения. В обоснование своих жалоб акционерные общества ссылались на то, что на основании обжалуемых положений Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее в решении МАП РФ) утвердило Приказом от 07.02.2001 N 6/11-1-р решение Правления МАП России о включении ЗАО "Петер Стар" и ЗАО "Петербург Транзит Телеком" в Реестр субъектов естественных монополий в области связи. При этом в соответствии со [ст. ст. 10,](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz/statya-10#p100063) [11](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz/statya-1#p100069) Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.95 N 147-ФЗ включение в Реестр хозяйствующего субъекта является основанием для применения к нему установленных названным [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz/statya-1) методов государственного регулирования и контроля, что влечет за собой возложение дополнительных обязанностей и ограничение прав. В судебном заседании представители акционерных обществ: Борисова Е.А., Пархоменко Д.А., Тюльпанова А.С., Васильева Т.Г., Сигалов Д.В., Багаев Н.П., Дедов Д.И. - требования, изложенные в жалобах, полностью поддержали, отметив, что любое из обжалуемых положений [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100011) МАП РФ N 761 создает возможность для нарушения прав и законных интересов представляемых ими акционерных обществ, что недопустимо. Представители МАП РФ, участвующие в судебном заседании в качестве заинтересованного лица: Калмыкова Е.В., Котелкина Е.И. - заявленные акционерными обществами требования не признали, полагали, что последними не представлено доказательств противоречия обжалуемых положений [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100011) МАП РФ N 761 от 13.10.2000 "О внесении изменений в Положение о Реестре субъектов естественных монополий в области связи" действующему законодательству, что и было подтверждено регистрацией этого правового акта в Министерстве юстиции России. Представитель Министерства юстиции России Жестов М.Е. против изложенных в жалобах требований возражал, полагал их необоснованными. Представители Министерства Российской Федерации по связи и информатизации Моисеева Т.А. и Чечельницкий Е.А. жалобы ЗАО "Петербург Транзит Телеком" и ЗАО "Петер Стар" поддержали, полагали указанные в них требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснили, что обжалуемый в части нормативно - правовой акт противоречит не только действующему законодательству, но и государственной политике, проводимой Правительством Российской Федерации в области связи. Заслушав объяснения представителей акционерных обществ, представителей МАП РФ, Министерства юстиции РФ, Министерства РФ по связи и информации, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любимовой И.Б., полагавшей жалобы акционерных обществ удовлетворить полностью, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалобы ЗАО "Петербург Транзит Телеком" и ЗАО "Петер Стар" подлежат удовлетворению по следующим основаниям. [Подпунктом "г"](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100011) пункта 1 Приказа МАП РФ N 761 [пункт 2.2.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-21-2000-map-rossii-ministerstvo#p100030) раздела 2 Положения о Реестре субъектов естественных монополий в области связи, утвержденного Приказом МАП РФ от 18 января 2000 г. N 21, изложен в новой редакции: "Предоставление местного телефонного соединения". В старой редакции [пункт 2.2.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-21-2000-map-rossii-ministerstvo#p100030) предусматривал предоставление местного телефонного соединения (разговора). С учетом этого суд полагает возможным согласиться с доводом заявителей о том, что, таким образом, к услугам общедоступной электрической связи отнесено не только предоставление местного телефонного соединения как разговора (имея в виду абонента как непосредственного использователя), но и предоставление местного телефонного соединения в рамках межоператорских отношений. По мнению суда, последнее не может быть отнесено к сфере услуг общедоступной электрической связи, поскольку всегда предполагает наличие у хозяйствующего субъекта (оператора) лицензии (специального права) и технической возможности. Следовательно, [пункт 2.2.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-21-2000-map-rossii-ministerstvo#p100030) раздела 2 Положения о Реестре в редакции Приказа МАП РФ N 761 необоснованно относит к услугам общедоступной электрической связи предоставление местного телефонного соединения при межоператорских отношениях (т.е. услуги, потребителем которой может быть исключительно оператор), что противоречит [статье 4](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz/statya-4#p100020) Федерального закона "О естественных монополиях", [пункту 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1559-1998#p100027) Перечня услуг связи, государственное регулирование цен (тарифов) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1998 г. N 1559 (Собрание законодательства Российской Федерации от 4 января 1999 г., N 1, ст. 201 в редакции от 9 июня 2000 г.). [Подпунктом "д"](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100012) пункта 1 Приказа МАП РФ N 761 от 13.10.2000 в [раздел 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-21-2000-map-rossii-ministerstvo#p100017) Положения о Реестре субъектов естественных монополий в области связи внесено следующее изменение: внесен [пункт 2.2.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-21-2000-map-rossii-ministerstvo#p100031) "Пропуск местного, междугородного, международного трафика и предоставление технических средств". Согласно указанному [пункту](https://bukva.ai/docs/prikaz-21-2000-map-rossii-ministerstvo#p100031) пропуск местного, междугородного, международного трафика и предоставление технических средств относятся к услугам общедоступной электрической связи. Таким образом, в соответствии с [пунктом 4.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-21-2000-map-rossii-ministerstvo#p100040) раздела 4 Положения о Реестре (в редакции [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100013) МАП РФ N 761) основанием для признания хозяйствующего субъекта субъектом естественной монополии и его включения в Реестр субъектов естественных монополий в области связи является наличие лицензии и осуществление деятельности по пропуску местного, междугородного, международного трафика и предоставлению технических средств. Это же повлечет применение к данному субъекту методов государственного регулирования и контроля. Однако в соответствии с [пунктом 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-265-1997#p100021) Основных положений государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электрической связи на федеральном и региональном уровнях (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1997 N 265, с изменениями от 28.11.98, субъектом естественной монополии в сфере общедоступной электрической связи, в отношении которого и применяются положения Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz/statya-1) "О естественных монополиях", может быть признано лицо, оказывающее лишь такие услуги общедоступной электрической связи, тарифы на которые подлежат государственному регулированию. В рамках реализации полномочий в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на услуги общедоступной электрической и почтовой связи Постановлением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень услуг связи. В утвержденном перечне нет таких услуг, как пропуск местного, междугородного, международного трафика и предоставление технических средств. Кроме того, [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100005) Постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", изданного во исполнение [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-221#p100007) Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", утвержден [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100020) продукции производственно - технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти. В этом [перечне](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100020) применительно к сфере связи установлено, что государственное регулирование цен осуществляется лишь в отношении отдельных услуг почтовой и электрической связи, услуг связи по трансляции программ российских государственных телерадиоорганизаций по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации. При этом из [пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-239-1995#p100015) Постановления N 239 следует запрет на государственное регулирование цен (тарифов) на услуги связи, кроме отдельных услуг электрической связи по Перечню услуг связи. По мнению суда, обжалуемый заявителями [пункт 2.2.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-21-2000-map-rossii-ministerstvo#p100031) раздела 2 Положения о реестре противоречит положениям [статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz/statya-4#p100020) Федерального закона "О естественных монополиях", регулирующей деятельность хозяйствующих субъектов именно в сфере услуг общедоступной электрической и почтовой связи, так как пропуск трафика не может расцениваться в качестве услуги общедоступной электрической связи. Следовательно, включение в Реестр лица, осуществляющего деятельность по предоставлению услуг общедоступной электрической связи, по основанию, указанному в [пункте 2.2.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-21-2000-map-rossii-ministerstvo#p100031) раздела 2 Положения о Реестре, противоречит действующему законодательству. Во внимание по данному поводу также принято мнение специалистов Министерства РФ по связи и информатике. [Подпунктом "е"](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100013) пункта 1 Приказа МАП РФ N 761 [пункт 4.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-21-2000-map-rossii-ministerstvo#p100040) раздела 4 Положения о Реестре изложен в новой редакции. В соответствии с ней для принятия решения о включении хозяйствующего субъекта в Реестр необходимо одно или несколько следующих оснований: наличие лицензии на предоставляемые услуги связи, указанные в [разделе 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-21-2000-map-rossii-ministerstvo#p100017) Положения о Реестре; данные, подтверждающие фактическое оказание хозяйствующим субъектом услуг связи, указанных в [разделе 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-21-2000-map-rossii-ministerstvo#p100017) Положения о реестре. Однако согласно [статье 3](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz/statya-3#p100013) Федерального закона "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. При этом естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. По мнению суда, деятельность в условиях естественной монополии - это не только предоставление услуг связи, указанных в [разделе 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-21-2000-map-rossii-ministerstvo#p100017) Положения о Реестре, при наличии надлежащей лицензии, но всегда деятельность на товарном рынке при отсутствии конкуренции. Для признания лица субъектом естественной монополии и включения его в Реестр необходимо наличие сложного юридического факта, элементами которого являются, во-первых, наличие лицензии на предоставление услуг связи, указанные в [разделе 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-21-2000-map-rossii-ministerstvo#p100017) Положения о Реестре, во-вторых, фактическое оказание таких услуг, в-третьих, товарный рынок в состоянии естественной монополии (т.е. отсутствие конкуренции на рынке). В противном случае оказание каким-либо лицом услуг связи, перечисленных в [разделе 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-21-2000-map-rossii-ministerstvo#p100017) Положения о Реестре, без лицензии также может явиться основанием для включения его в Реестр. В то же время, в соответствии со [ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-15-fz/statya-15#p100108) Федерального закона "О связи" от 20.01.95 (с изменениями от 06.01.99 N 8-ФЗ и 19.07.99 N 176-ФЗ), лишь лицо, которое законно (т.е. на основании должным образом полученной и оформленной для этой цели лицензии) осуществляет оказание услуг общедоступной электрической связи, указанных в Перечне услуг связи, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, при определенных условиях может быть включено в Реестр и признаваться субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг общедоступной электрической связи. Включение в Реестр лица, законно оказывающего соответствующие услуги связи, является основанием для осуществления специального государственного контроля и применения методов регулирования, что является проявлением государственного регулирования, направленного на защиту публичных интересов в наиболее важных областях хозяйственной деятельности. Следовательно, и в отношении указанного [подпункта "е"](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100013) требования заявителей являются обоснованными. [Подпунктом "ж"](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100023) пункта 1 Приказа МАП РФ N 761 [пункт 5.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-21-2000-map-rossii-ministerstvo#p100062) раздела 5 Положения о Реестре изменен, а именно сокращен перечень оснований, при наличии которых антимонопольный орган обязан исключить хозяйствующего субъекта из Реестра. МАП РФ исключило из указанного перечня как основания, достаточные для исключения из Реестра, следующие обстоятельства: появление фактической (технической) возможности использования услуг оператора, предоставляющего аналогичные услуги; результаты анализа деятельности хозяйствующего субъекта, подтверждающие прекращение осуществления хозяйствующим субъектом деятельности в сфере услуг естественных монополий в области связи. Таким образом, МАП РФ установило, что единственным основанием для исключения из Реестра является прекращение действия лицензии и прекращение хозяйствующим субъектом деятельности в области связи. Тогда как для принятия решения о включении хозяйствующего субъекта в Реестр необходимо одно или несколько оснований (пп. "е" [п. 4.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-21-2000-map-rossii-ministerstvo#p100040) раздела 4 Положения о Реестре). Из этого следует, что, по мнению МАП РФ, переход рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка не является достаточным для исключения соответствующего оператора из Реестра и прекращения применения в отношении него методов государственного регулирования и контроля, предусмотренных Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz/statya-1) "О естественных монополиях". Вместе с тем и в [пункте 1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-21-2000-map-rossii-ministerstvo#p100015) раздела 1 Положения о Реестре установлено, что включению в Реестр подлежат хозяйствующие субъекты, занимающиеся предоставлением услуг электрической связи в условиях естественной монополии. При этом согласно абзацу 3 пункта 1 [статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz/statya-1#p100122) Федерального закона "О естественных монополиях" позиция законодателя по вопросу об основании для исключения хозяйствующего субъекта из Реестра состоит в том, что орган регулирования естественной монополии принимает решение по вопросу, касающемуся прекращения регулирования деятельности субъектов естественной монополии, а также применения предусмотренных указанным [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz/statya-1) методов регулирования, руководствуясь материалами анализа, проведенного по основаниям, предусмотренным [статьей 12](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz/statya-12#p100080) Федерального закона "О естественных монополиях". Из [статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-147-fz/statya-12#p100080) Федерального закона "О естественных монополиях" следует, что на основе оценки перечисленных в ней показателей рынка (издержки производства, налоги, стоимость основных средств и др.) в их совокупности компетентный антимонопольный орган констатирует наличие или отсутствие состояния естественной монополии на рынке. В последнем случае хозяйствующий субъект должен быть исключен из Реестра. Следовательно, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что обжалуемые акционерными обществами ЗАО "Петербург Транзит Телеком" и ЗАО "Петер Стар" положения, содержащиеся в [подпунктах "г",](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100011) ["д",](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100012) ["е",](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100013) ["ж"](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100023) пункта 1 Приказа N 761 МАП РФ от 13.10.2000 противоречат нормам действующего федерального законодательства, что приведет в ходе их применения к нарушению прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих предоставление услуг связи. В связи с этим они подлежат признанию недействительными (незаконными) с момента их издания. С учетом изложенного, руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [231,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-231#p101100) [232,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-232#p101105) [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) Гражданско - процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Закрытых акционерных обществ "Петербург Транзит Телеком" и "Петер Стар" - удовлетворить. Признать [подпункты "г",](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100011) ["д",](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100012) ["е",](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100013) ["ж"](https://bukva.ai/docs/prikaz-761-2000#p100023) пункта 1 Приказа Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 761 от 13 октября 2000 г. "О внесении изменений в Положение о Реестре субъектов естественных монополий в области связи" - недействительными и не порождающими правовых последствий со дня их издания. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-245) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда
---